Кіровоградської області
22.08.06 р. Справа № 3/142
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгаррозглянув у попередньому засіданні матеріали адміністративної справи № 3/14
за позовом: Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії";
до відповідача: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;
про визнання нечинними п. п. 2-5 резолютивної частини рішення № 7 від 28.03.06,
за участю:
секретаря судового засідання Маринич Т.П.;
представників
від позивача - Гончаренко В.В., довіреність № 541/20 від 16.03.06, довіреність № 1437/20 від 20.06.06;
від позивача - Чернявського О.О., довіреність № 295 від 14.02.06;
від відповідача - начальника 1 відділу досліджень та розслідувань Житника В.П., довіреність № 13 від 13.06.06;
від відповідача - головного спеціаліста 1 відділу досліджень та розслідувань Ращенко Н.М., довіреність № 14 від 30.05.06;
від відповідача - завідувача юридичним сектором Бамбуляка І.В., довіреність № 4 від 24.02.06.
Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить визнати недійсним рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавство про захист економічної конкуренції ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" у вигляді зловживання монопольним становищем та накладення штрафу".
У відзиві на такий позов відповідач просить суд відмовити заявнику у задоволенні його вимог, посилаючись на те, що останній необґрунтовано звинувачує територіальне відділення у застосуванні положень ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" до товарного ринку, на якому підприємство визнано таким, що займає монопольне становище, так як згідно п. 2 резолютивної частини оскаржуваного рішення територіальне відділення Антимонопольного комітету встановлено вчинення порушення законодавства саме на ринку "централізоване постачання теплової енергії", на якому підприємство є суб'єктом природної монополії, відтак посилання у позовній заяві на ринок "Встановлення індивідуального опалення" не має жодного відношення до вчиненого порушення; позивач спростовує ту норму ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", яка до нього не застосовувалася, а посилання на ч. 2 ст. 13 цього Закону та її аналіз у позовній заяві є недоречним та передчасним, оскільки така норма також не застосовувалася в оскаржуваному рішенні; територіальне відділення не застосовувало будь-які обтяжуючі чи пом'якшуючі обставини, лише при визначенні розміру штрафу враховувало обставини, які мали суттєве значення для справи; штраф накладений у відповідності до положень абз. 2 ч. 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції - 0,03 відсотки (менше одного відсотка) від доходу, отриманого підприємством за попередній звітний період.
З 06.07.06 по 31.07.06 провадження у справі було зупинено з причин направлення її матеріалів до Дніпропетровського апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на ухвалу місцевого господарського суду від 22.06.06.
Ухвалою від 31.07.06 справу № 3/142 було прийнято до свого провадження суддею Коваленко Н.М., призначене проведення попереднього судового засідання на 22.08.06 о 10:30.
Розпорядженням в.о. голови господарського суду Кіровоградської області від 21.08.06 справу № 3/142 передано до провадження судді Болгар Н.В.
Попереднє судове засідання проведене у призначені ухвалою від 31.07.06 день і час.
У періоді, на який провадження у справі № 3/142 було зупинено, до господарського суду 11.07.06 надійшла заява дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про зміну позовних вимог, у якій міститься вимога про скасування з другого по п'ятий пункти резолютивної частини рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" у вигляді зловживання монопольним становищем та накладення штрафу включно.
17.08.06 до господарського суду надійшла заява про зміну позовних вимог, у якій позивач просить визнати нечинним положення пунктів 2-5 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може змінити позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.
Виходячи з викладеного, господарським судом у справі № 3/142 розглядається позовна заява про визнання нечинними п. п. 2-5 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії".
У попередньому засіданні дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" в особі повноважних представників наполягає на задоволенні заявлених вимог; представники Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України позов вважають поданим безпідставно ; сторони не виявили бажання досягти примирення.
Господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає адміністративну справу до судового розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 5 ст. 121, ст. 165, ч. 6 ст. 254, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.
2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 11.09.06 о 11:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх. кімн. № 203.
3.. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні компетентних представників сторін із документами, які підтверджують повноваження таких осіб у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя Болгар Н.В.