Ухвала від 03.12.2020 по справі 814/3725/14

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 814/3725/14

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Домусчі С.Д., судді Кравця О.О., розглянувши в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року по справі за позовом Фермерського господарства "Трансагролідер" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 14.11.2014 р. № 0000632201,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року по справі за позовом Фермерського господарства "Трансагролідер" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 14.11.2014 р. № 0000632201.

Відповідно до змісту статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Згідно вимог ч. 5 ст. 353 КАС України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Так в постанові Верховного Суду від 14 лютого 2020 року зазначено, що судами під час розгляду справи не витребувано та не досліджено пояснення на які посилається контролюючий орган, не допитано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості свідків, належним чином не проаналізовано зміст наданих позивачем на підтвердження реальності виконання вищевказаних договорів документів, не перевірено їх на відповідність вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не досліджено та не проаналізовано кожну господарську операцію в розрізі кожного контрагента окремо, не досліджено економічну доцільність здійснення відповідних господарських операцій, необхідність та доцільність залучення контрагентів ТОВ "Бат Трейд Груп" і ТОВ "Бізнес-Інформ-Акцент" для отримання транспортних послуг з урахуванням того, що згідно доводів скаржника у перевіряємому періоді позивач мав господарські відносини та отримував послуги з перевезення сільськогосподарської продукції безпосередньо від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує

Таким чином, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Миколаївській області належним чином засвідчені копії письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.09.2014 року, на які посилається відповідач на аркушах 33-34 Акту перевірки від 16.10.2014 року №32/14-09-22-01/33434699.

Крім того, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, з урахуванням висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 14 лютого 2020 року, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо господарських відносин з перевізниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також ТОВ "Бат Трейд Груп" і ТОВ "Бізнес-Інформ-Акцент" у травні 2014 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 49, 306, 307, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 19-21 на 23 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Витребувати від Головного управління ДПС у Миколаївській області належним чином засвідчені копії письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.09.2014 року, на які посилається відповідач на аркушах 33-34 Акту перевірки від 16.10.2014 року №32/14-09-22-01/33434699.

Запропонувати Фермерському господарству "Трансагролідер" надати письмові пояснення щодо господарських відносин з перевізниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також ТОВ "Бат Трейд Груп" і ТОВ "Бізнес-Інформ-Акцент" у травні 2014 року.

Зобов'язати учасників процесу витребувані судом письмові пояснення та копії документів направити безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду засобами електронного зв'язку за електронною адресою: m.p.koval@5aa.court.gov.ua та в паперовому вигляді засобами поштового зв'язку за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21 в строк до 17 грудня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець

Попередній документ
93267054
Наступний документ
93267056
Інформація про рішення:
№ рішення: 93267055
№ справи: 814/3725/14
Дата рішення: 03.12.2020
Дата публікації: 07.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.03.2020)
Дата надходження: 04.03.2020
Предмет позову: скасування податкового повідомлення - рішення від 14.11.2014 р. № 0000632201
Розклад засідань:
19.03.2020 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
16.04.2020 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
21.05.2020 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
11.06.2020 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
25.06.2020 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
23.07.2020 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
23.12.2020 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.02.2021 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд