25 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 280/8/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року в адміністративній справі №280/8/20 (суддя у 1 інстанції Новікова І.В.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М. Кузьміна» до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Офісу великих платників податків ДПС про визнання бездіяльності протиправною і стягнення бюджетного відшкодування,-
Приватне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М. Кузьміна» звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Офісу великих платників податків ДПС, в якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Головного управління державної казначейської служби України у м.Києві щодо не внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та не перерахування цієї суми на поточний рахунок позивача відповідно;
- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в сумі 748261 грн.;
- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 88684,30 грн.
Позов обґрунтовано тим, що не зважаючи на підтвердження права судовим рішення, яке набрало законної сили, підприємства на отримання бюджетного відшкодування, відповідачами в порушення вимог податкового законодавства України узгоджена сума бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не включена, а зазначена сума не перерахована на поточний рахунок платника податків.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної податкової служби щодо не внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Приватному акціонерному товариству «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М. Кузьміна» в сумі 748261,00 грн. до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Зобов'язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування повну інформацію щодо відшкодування Приватному акціонерному товариству «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М. Кузьміна» суми податку на додану вартість у розмірі 748261,00 грн. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М. Кузьміна» пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 88253,80 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити у задоволені позову.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що 31.03.2020 року сума бюджетного відшкодування була повернута позивачу на його банківський рахунок, а тому податковий орган здійснив всі дії відповідно до законодавства для здійснення процедури бюджетного відшкодування. Також зазначено, що саме казначейство здійснює в порядку черговості надходження виконавчих документів безспірне списання коштів державного бюджету в розмірі, встановленому судом або узгодженому органом державної фіскальної служби із стягувачем, та перераховує такі кошти на рахунок стягувача, зазначений у виконавчому документі або його заяві про виконання рішення про стягнення коштів.
В відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві просило скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову.
Оскільки сторони у судове засідання не з'явилися, судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 18.07.2018 року позивачем подано до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС декларацію з податку на додану вартість, в якій було задекларовано до бюджетного відшкодування від'ємне значення податку на додану вартість за червень 2018 року в розмірі 27544679,00 грн., а також подано відповідну заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.
В період з 03.09.2018р. по 21.09.2018р. на підставі підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, Запорізьким управлінням Офісу проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства при відображенні в податковому обліку з ПДВ господарських операцій по взаємовідносинах з певними підприємствами за червень 2018 року, за результатами якої складено акт перевірки №95/28-10-47-06/00186536 від 28.09.2018р.
Відповідно до висновків акту перевірки №95/28-10-47-06/00186536 від 28.09.2018р. контролюючим органом встановлено, що сума бюджетного відшкодування за червень 2018 року у розмірі 748261,00 грн. була заявлена платником податків в порушення вимог абз.“а” п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, абз.“а” п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по декларації за червень 2018 року на суму 748261,00 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку по декларації за червень 2018 року на суму 748261,00 грн.
На підставі вищезазначеного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0004254706 від 04.10.2018р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування по декларації за червень 2018 року на загальну суму 748261,00 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року по справі №280/4393/18 задоволено позовні вимоги ПрАТ “Дніпроспецсталь”, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення №0004254706 від 04.10.2018р., яким зменшено бюджетне відшкодування з ПДВ у сумі 748261,00 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 374130,50 грн.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 року у справі №280/4393/18 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року по справі №280/4393/18.
Таки чином, відповідно до положень статті 255 КАС України, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2018 по справі №280/4393/18 набрало законної сили 02.05.2019 року, водночас, як зазначив позивач в позові контролюючим органом не вжито заходів по наданню ПрАТ “Дніпроспецсталь” бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за червень 2018 року на суму 748261,00 грн.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно з підпунктом 200.7.1, пункту 200.7 статті 200 ПК України, формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.
Відповідно до підпункту 200.7.2, пункту 200.7 статті 200 ПК України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.
Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Згідно з підпунктом 200.7.2 пункту 200.7 ПК України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
На підставі пункту 200.15 статті 200 ПК України, у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.
У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов'язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.
Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12 статті 200 ПК України.
Пунктом 200.12. статті 200 ПК України, зокрема, визначено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.
На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п'яти операційних днів (пункт 200.13 статті 200 ПК України).
Вказані норми статті 200 ПК України узгоджуються з пунктами 6, 7, 11, 12 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року №26 (далі - Порядок №26), який набрав чинності 01.04.2017 року.
Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру (пункт 6 Порядку №26).
Інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (пункт 7 Порядку №26).
Відповідно до пункту 12 Порядку №26, узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.
При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.
Казначейство здійснює бюджетне відшкодування на підставі даних Реєстру, що містяться в інформаційному ресурсі Мінфіну, а також з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України та пункту 55 підрозділу 2 розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України (пункт 14 Порядку №26).
З огляду на наведене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про необхідність зобов'язання Офіс ВПП ДПС внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування ПрАТ “Дніпроспецсталь” суми податку на додану вартість у розмірі 748261,00 грн.
При цьому, суд першої інстанції правильно зазначив, що наявний скріншот з системи АІС “Суди” не є належним підтвердженням вчинення податковим органом передбачених законом дій, оскільки відповідна інформація підлягає внесенню до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, що не є тотожним підсистемі контролюючого органу АІС “Суди”.
Відповідно до п.200.23 ст.200 ПК України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.
Згідно з п.200.15 ст.200 ПК України, після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.
Відповідно до п.200.13 ст.200 ПК України, на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п'яти операційних днів.
Так, процедура судового оскарження податкового повідомлення - рішення №0004254706 від 04.10.2018 року закінчилась 02.05.2019 року із набранням законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року у справі №280/4393/18, а тому саме з 02.05.2019 року повинна бути відшкодована підприємству суму бюджетного відшкодування у строки визначені у статті 200 ПК України.
За таких обставин, оскільки позивачу не було відшкодовано відповідну суму бюджетного відшкодування у встановлений законом строк, позивач набув право на нарахування пені у порядку, встановленому п.200.23 ст.200 ПК України у розмірі 88253,80 грн. шляхом стягнення зазначеної суми з Державного бюджету України.
Колегія суддів зазначає, що розрахунок пені в апеляційній скарзі не оскаржується.
Доводи контролюючого органу про те, що оскільки ПДВ не відшкодовано, то відповідно відсутні підстави для нарахування та обрахунку пені, є безпідставними, оскільки непогашення заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пені.
Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом в постанові від 26 березня 2020 року по справі №808/1731/16.
З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з'ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 327, 328 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року в адміністративній справі №280/8/20 - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року в адміністративній справі №280/8/20 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя Н.А. Олефіренко
суддя В.А. Шальєва