03 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 160/11619/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,
за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного Товариства «Кривий Ріг Цемент» про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі №160/11619/20 за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року
у адміністративній справі №160/11619/20 за позовом Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліком" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/11619/20 за позовом Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліком" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, по якій подано апеляційні скарги: Державною службою геології та надр України - на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року «про забеспечення позову» (а.с.70-72 т.1) та на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року (а.с.106-110 т.1), а Товариством з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОМЕТ1" - на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року «про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року» (.с.88 т.1), на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року «про відмову у прийнятті позовної заяви ТОВ "ФЕРРОМЕТ1" як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору» (а.с.100-101 т.1) та на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року (а.с.106-110 т.1).
Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року «про забеспечення позову» призначено ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 року (а.с.60 т.2) до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год 03 грудня 2020 року, з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
18 листопада 2020 року ТОВ "ФЕРРОМЕТ1" подано до суду апеляційної інстанції клопотання про залучення до участі у справі №160/11619/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (а.с.92-94 т.2), а 24 листопада 2020 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного Товариства «Кривий Ріг Цемент», в якій заявлено клопотання про залучення його до участі у справі №160/11619/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (а.с.105-109 т.2). Зазначені клопотання ТОВ "ФЕРРОМЕТ1" і Приватного акціонерного Товариства «Кривий Ріг Цемент» були призначені до розгляду у судовому засіданні 03.12.2020 року, про що сторони були повідомлені належним чином.
Вирішуючи в судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного Товариства «Кривий Ріг Цемент» про залучення його до участі у справі №160/11619/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, судовою колегією встановлено, що підставою для залучення ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» у цій справі третьою особою є його намір отримати спеціальний дозвіл на користування надрами спірної ділянки шляхом аукціону і з цією метою з 2019 року звертається до Державної служби геології та надр України, а також здійснює з 2019 року в судових засіданнях по іншим справам захист своїх прав та інтересів щодо отримання спеціального дозволу на користування Мар'янським родовищем вапняків, тому вважає, що розгляд даної справи №160/11619/20 напряму зачіпає інтереси та права ПрАТ «Кривий Ріг Цемент».
В судовому засіданні апеляційної інстанції 03.12.2020 представник ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» підтримав клопотання про залучення вказаного підприємства до справи у якості третьої особи, проте не зміг пояснити суду як саме вирішення спору у цій справі між СП ТОВ «Еліком» та суб'єктом владних повноважень з приводу протиправності дій Державної служби геології та надр України при поверненні листом № 13259/01-2/11-20 від 01.09.2020 року заяви СП ТОВ "Еліком" від 21 серпня 2020 року № 17-08/20 з додатками щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування вапняків Мар'янського родовища в Дніпропетровській області, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ПрАТ «Кривий Ріг Цемент», який не є стороною у цій справі.
Обговоривши доводи ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» стосовно залучення його до участі у справі №160/11619/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, судова колегія виходячи з предмету спору та характеру спірних правовідносин у цій справі №160/11619/20 , не встановила правових підстав для задоволення клопотання ПрАТ «Кривий Ріг Цемент», виходячи з нижченаведеного
У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
З аналізу вказаних норм слідує, що участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.
Судова колегія погоджується з тим, що правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.
Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, тобто, ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред'явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача саме по цій справі. Тобто, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі вплинуло або може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.
Проте, у даній справі №160/11619/20, як вже зазначалося, предметом спору є дії Державної служби геології та надр України при поверненні листом № 13259/01-2/11-20 від 01.09.2020 року заяви СП ТОВ "Еліком" від 21 серпня 2020 року № 17-08/20 з додатками щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування вапняків Мар'янського родовища в Дніпропетровській області, а обраним СП ТОВ "Еліком" у цій справі способом захисту є: визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, індивідуально вчинених відносно позивача у цій справі, та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву, яка безпосередньо стосуються тільки позивача у цій справі.
Сам факт наявності між ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» та Державною службою геології та надр України будь-яких спірних питань права отримання спеціального дозволу на користування надрами, в тому числі і судових спорів по іншим адміністративним справам - не можуть слугувати підставою для залучення ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» у якості третьої особи по цій справі №160/11619/20, оскільки предметом дослідження в даному випадку фактично є лише питання дотримання Державною службою геології та надр України вимог чинного законодавства у індивідуальних взаємовідносинах з СП ТОВ "Еліком".
Підсумовуючи вищевикладене, з урахуванням відсутності безпосереднього впливу результатів розгляду даної справи на права, свободи, інтереси або обов'язки Приватного акціонерного Товариства «Кривий Ріг Цемент», колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про залучення Приватного акціонерного Товариства «Кривий Ріг Цемент» до участі у справі №160/11619/20 у якості третьої особи.
Керуючись ст. ст. 42, 49, 243, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволені клопотання Приватного акціонерного Товариства «Кривий Ріг Цемент» про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі №160/11619/20 за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року - відмовити
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов
суддя В.В. Мельник