30 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 280/544/19(2-а/331/7/2020)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області
про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області
на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2020 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Компані» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування рішень, -
07 лютого 2019 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс Компані» (далі по тексту - ТОВ «Ресурс Компані») звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до відповідача Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі по тексту - ДДАБІ у Запорізькій області) про визнання протиправними та скасування рішень.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2020 року адміністративний позов ТОВ «Ресурс Компані» до ДДАБІ у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень задоволений.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 29 вересня 2020 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 6903203962489/, апеляційна скарга ДДАБІ у Запорізькій області відправлена 28 вересня 2020 року) відповідач ДДАБІ у Запорізькій області оскаржив його в апеляційному порядку.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником ДДАБІ у Запорізькій області в апеляційній скарзі не зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, адже скаржником ДДАБІ у Запорізькій області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить одночасно позовні вимоги немайнового характеру та позовну вимогу майнового характеру, який подано юридичною особою, а також з порушенням вимог пункту 4 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником ДДАБІ у Запорізькій області до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року апеляційна скарга ДДАБІ у Запорізькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2020 року залишена без руху, у зв'язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику ДДАБІ у Запорізькій області надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання Третьому апеляційному адміністративному суду оригінала документа на підтвердження сплати судового збору та шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати виправлену апеляційну скаргу разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а також докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності).
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою ДДАБІ у Запорізькій області - 13 листопада 2020 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.
Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 23 листопада 2020 року включно.
Однак, станом на 23листопада 2020 року включно, з урахуванням поштового перебігу, на адресу Третього апеляційного адміністративного суду жодних документів від скаржника ДДАБІ у Запорізькій області на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло, ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником ДДАБІ у Запорізькій області не виконана, зазначені недоліки протягом десяти днів включно з моменту її отримання не усунені.
Разом з тим, 24 листопада 2020 року (відповідно до поштового штемпеля на копії конверту та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 6903204007278/ клопотання ДДАБІ у Запорізькій області відправлено 20 листопада 2020 року) від представника скаржника ДДАБІ у Запорізькій області на адресу Третього апеляційного адміністративного суду на виконання вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла виправлена апеляційна скарга разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Також, на виконання вимог пункту 4 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ДДАБІ у Запорізькій області повідомлено, що надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, на даний час можливості немає.
Крім того, на виконання вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ДДАБІ у Запорізькій області частково усунено недоліки апеляційної скарги, та надано платіжне доручення № 2323 від 15 жовтня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 1152 грн., та повідомлено, що скаржник не згоден з зазначеною сумою судового збору, яку необхідно сплатити, оскільки вважає, що вона повинна становити 1152 грн. 60 коп., приймаючи до уваги, що позов подано фізичною особо. В разі необґрунтованості обставин щодо розрахунку суми судового збору, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справив або продовжити строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року, в порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши клопотання скаржника ДДАБІ у Запорізькій області про продовження ДДАБІ у Запорізькій області процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а також вивчивши наведені у ньому доводи, приходжу до висновку про можливість його задоволення, з огляду на наступні обставини.
Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно приписів частин 1, 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини 3 статті 2 цього Кодексу, одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Частина 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім того, відповідно до рішення Рішення Європейського Суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польші» («Kreuz v. Poland»), «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.
Відповідно до приписів частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи, що скаржником вживаються заходи щодо усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, вважаю за можливе продовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений відповідно до ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року та повідомити про це скаржника.
Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про подовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.
Продовжити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області строк на усунення недоліків апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2020 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Компані» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень.
Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані в десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом надання Третьому апеляційному адміністративному суду оригінала документа на підтвердження доплати судового збору.
Повторно роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.
При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Т.С. Прокопчук