(про відмову у забезпеченні позову)
03 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/15/20
категорія 108050000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Житомирської районної ради про застосування заходів забезпечення позову,
встановив:
02 грудня 2020 року ОСОБА_1 в порядку передбаченому ст.153 КАС України до подання позовної заяви подав клопотання про забезпечення позову шляхом:
- зупинення дії рішень, які були прийняті 24 листопада 2020 року на засіданні 37 (позачергової) сесії Житомирської районної ради 7 скликання: щодо передачі прав засновника Новогуйвинській селищній раді Житомирського району Житомирської області; щодо передачі майна у комунальну власність Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області а саме:
- КЗ «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Сінгурівська музична школа»;
- ПЗО «Сінгурівський міжшкільний навчально-виробничий комбінат»;
- КНП «Житомирська багатопрофільна опорна лікарня»;
- КЗ «Центральна районна бібліотека» Житомирської районної ради.
Заборонити вчиняти будь-які дії щодо безоплатного передання майна у комунальну власність Новогуйвинській селищній раді Житомирського району Житомирської області:
- КЗ «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Сінгурівська музична школа»;
- ПЗО «Сінгурівський міжшкільний навчально-виробничий комбінат»;
- КНП «Житомирська багатопрофільна опорна лікарня»;
- КЗ «Центральна районна бібліотека» Житомирської районної ради.
Безспірно, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.153 КАС України заява про забезпечення позову може бути подана до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Заявник зазначає, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, так як майно перейде у комунальну власність Новогуйвинській селищній раді Житомирського району Житомирської області.
Одночасно заявник зазначив, що як свідомий член свої громади, якому не байдужі інтереси громади, вважає, що питання, які були вирішені на 37 позачерговій сесії Житомирської районної ради 24.11.2020 року мали бути глибоко вивчені на предмет відсутності ослаблення економічних основ місцевого самоврядування та на предмет відсутності імовірного погіршення умов надання послуг населенню, а саме жителів Житомирського району та Станишівської громади зокрема, мали бути обговорені громадськістю, але публікація інформації за один день до сесії порушила такі його права та права інших членів громади. Адже Комунальне некомерційне підприємство «Житомирська багатопрофільна опорна лікарня» Житомирської районної ради розраховане на задоволення потреби у медичному обслуговуванні мешканців, які проживають на території всього Житомирського району. Тому дане рішення має бути скасовано.
Безспірно, у відповідності до вимог ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до вимог ст.153 КАС України заява про забезпечення позову може бути подана до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
За приписами ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено шляхом зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.
Всупереч вказаними вимогам Заявник у своєму клопотанні не навів жодних доказів про прийняття Житомирською районною радою певних конкретних рішень щодо передачі майна у комунальну власність Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області та набуття чинності такими рішеннями.
Долучені Заявником копії проектів тих чи інших рішень Житомирської районної ради та інформаційного повідомлення про проведення 24.11.2020року засідання 37 (позачергової) сесії Житомирської районної ради 7 скликання не можна ототожнювати із конкретними рішеннями цього органу місцевого самоврядування, дія яких, на думку Заявника , підлягає зупиненню. Заявник не зазначив причин неможливості надання копій відповідних рішень Житомирської районної ради.
Більш того, всупереч вказаними вимогам Заявник у своєму клопотанні не навів жодних доводів з приводу необхідності вжиття саме таких заходів забезпечення поданого ним позову та для цього не надав жодних доказів існування реальної загрози його правам та інтересам та, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних його прав або інтересів, за захистом яких він має намір звернутися до суду
На підставі викладеного суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання Заявника.
Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.Ф. Нагірняк