про повернення позовної заяви
02 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/20613/20
категорія 108060000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Виробниче жотлове ремонтно- експлуатаційне підприємство №4" до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
Приватне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" звернулося з позовом до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо:
- дії конкурсної комісії виконавчого комітету Житомирської міської ради з визначення виконавця послуг побутових відходів на певній території м. Житомира від 30.10.2020 року щодо територіальних лотів №2 та №3 - визнати протиправними.
- рішення Житомирської міської ради від 10.11.2020 року №2069 "Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на певній території м. Житомира", відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії з визначення виконавця послуг побутових відходів на певній території м. Житомира від 30.10.2020 року №2 та №3 визнати протиправним та скасувати.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Після одержання позовної заяви з'ясовано, що 17.11.2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" із позовною заявою до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо:
- дії конкурсної комісії виконавчого комітету Житомирської міської ради з визначення виконавця послуг побутових відходів на певній території м. Житомира від 30.10.2020 року щодо територіальних лотів №2 та №3 - визнати протиправними.
- рішення Житомирської міської ради від 10.11.2020 року №2069 "Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на певній території м. Житомира", відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії з визначення виконавця послуг побутових відходів на певній території м. Житомира від 30.10.2020 року №2 та №3 визнати протиправним та скасувати.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року по справі 240/19948/20 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Представник Позивача відповідно до повідомлення Укрпошти ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 25.11.2020 р., але недоліки позовної заяви на даний час не усунув.
Станом на 02.12.2020року у справі 240/19948/20 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, або про повернення позовної заяви, або про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
За таких підстав позовну заяву слід повернути Позивачу.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Приватного підприємства "Виробниче жотлове ремонтно- експлуатаційне підприємство №4" до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.Ф. Нагірняк