Ухвала від 01.12.2020 по справі 160/10696/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 160/10696/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року у справі №160/10696/20 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року у справі №160/10696/20 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, якою заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, на усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року скаржнику надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу скаржника, та вручено 12 листопада 2020 року, проте у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі скаржником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року у справі №160/10696/20 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

Попередній документ
93266794
Наступний документ
93266796
Інформація про рішення:
№ рішення: 93266795
№ справи: 160/10696/20
Дата рішення: 01.12.2020
Дата публікації: 04.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері; адвокатури
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (28.07.2021)
Дата надходження: 21.07.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
25.09.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.01.2021 10:40 Третій апеляційний адміністративний суд
17.03.2021 11:20 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК В В
ШАЛЬЄВА В А
суддя-доповідач:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК В В
ПРУДНИК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШАЛЬЄВА В А
відповідач (боржник):
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області
заявник:
Комарова Лілія Олександрівна
Лазаренко Інна Сергіївна
Маклашов Вадим Миколайович
Маклашова Марія Іванівна
Решетнікова Надія Миколаївна
Ройк Анжела Володимирівна
Цибульська Любов Владиславівна
заявник апеляційної інстанції:
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області
заявник касаційної інстанції:
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області
позивач (заявник):
Коновалов Віталій Георгійович
представник відповідача:
Шпакова Ольга Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
КАШПУР О В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ОЛЕФІРЕНКО Н А
РАДИШЕВСЬКА О Р
САФРОНОВА С В
УХАНЕНКО С А
ЧЕПУРНОВ Д В