Ухвала від 03.12.2020 по справі 818/888/16

УХВАЛА

03 грудня 2020 р.Справа № 818/888/16

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 по справі № 818/888/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Положеннями частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 х 2102 = 31530 грн).

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 року - 2102,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір"(в редакції на момент подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Звернені до суду вимоги про скасування спірного податкового повідомлення-рішення від 21 жовтня 2015 року про сплату штрафу у розмірі 9551438,44 грн. є майновими, а тому ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становила 143 271,58 грн, яка в повному розмірі сплачена позивачем.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням обмежень, встановлених підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", складає 31530,00 грн (2102,00 грн х 15).

Клопотань про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору заявник апеляційної скарги не подає.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA508999980313121206081020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди в розмірі згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмірі 31530,00 грн.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 по справі № 818/888/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати Державній податковій службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до Другого апеляційного адміністративного суду документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 31530 (тридцять одна тисяча п'ятсот тридцять) грн 00 коп протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз'яснити Державній податковій службі України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.С. Чалий

Попередній документ
93266725
Наступний документ
93266727
Інформація про рішення:
№ рішення: 93266726
№ справи: 818/888/16
Дата рішення: 03.12.2020
Дата публікації: 04.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (25.10.2022)
Дата надходження: 14.09.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
28.05.2020 15:30 Сумський окружний адміністративний суд
18.06.2020 15:30 Сумський окружний адміністративний суд
16.07.2020 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
15.09.2020 15:30 Сумський окружний адміністративний суд
01.10.2020 15:00 Сумський окружний адміністративний суд
22.07.2021 11:20 Другий апеляційний адміністративний суд
30.09.2021 11:20 Другий апеляційний адміністративний суд
21.10.2021 11:40 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ПАСІЧНИК С С
ХОХУЛЯК В В
ЧАЛИЙ І С
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ГЛАЗЬКО С М
ГЛАЗЬКО С М
ПАСІЧНИК С С
ХОХУЛЯК В В
ЧАЛИЙ І С
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Сумській області
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління ДПС у Сумській області
Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області
Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Сумській області
заявник касаційної інстанції:
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Сумській області
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання"
представник відповідача:
Григор'єва Анюта Володимирівна
співвідповідач:
Державна податкова служба України
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
КАТУНОВ В В
ОЛЕНДЕР І Я
РАЛЬЧЕНКО І М
ХАНОВА Р Ф
ЮРЧЕНКО В П
ЯКОВЕНКО М М