02 грудня 2020 р.Справа № 480/1449/20
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
Головуючого судді: П'янової Я.В.,
Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Горлача Сергія Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 року по справі № 480/1449/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Сумській області
про визнання протиправними та скасування актів, зобов'язання вчинити дії,
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 року по справі № 480/1449/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування актів, зобов'язання вчинити дії та розгляд справи призначено у судове засідання на 07.12.2020 о 09:45.
30.11.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Горлача Сергія Леонідовича про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Зазначене клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Горлача Сергія Леонідовича підлягає залишенню без розгляду, виходячи з такого.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи приписи ст. 195 КАС України, ухвала про призначення справи в режимі відеоконференції приймається судом за відповідним клопотанням учасника справи.
Клопотання представника позивача надійшло на електронну пошту Другого апеляційного адміністративного суду.
Проте, вказані файли не підписані електронним цифровим підписом.
Згідно з частинами сьомою, восьмою, десятою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг” від 22.05.2003 року № 851-IV (далі - Закон № 851) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч.1 ст.6 Закону № 851).
За правилами ч.1 ст.7 Закону № 851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронні довірчі послуги”.
Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред'явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.
Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 Закону № 851).
Тобто, враховуючи вищевикладені норми, при надсиланні документів засобами електронного зв'язку, останні повинні бути скріплені електронно-цифровим підписом заявника такого документа або повинні бути надані (надіслані) їх оригінали.
Однак, клопотання представника позивача електронно-цифровим підписом заявника не скріплено.
Засобами поштового зв'язку оригінальний примірник клопотання не надходив.
Враховуючи вищевикладене, вказане клопотання фактично є не підписаним, а тому підлягає залишенню без розгляду.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що 10.11.2020 представником позивача вже було заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої він просив забезпечити Сумському районному суду Сумської області.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 зазначене клопотання було задоволено та вказано, що у разі застосування ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання будуть проводитися у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".
17.11.2020 було створено відповідне бронювання майданчику із Сумським районним судом Сумської області для проведення відеоконференції 07.12.2020 о 09:45 год.
Таким чином, в даному випадку, відсутні підстави для подання повторного клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, і позивач та його представник не позбавлені можливості прибути до Сумського районного суду Сумської області.
Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Горлача Сергія Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/1449/20 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя П'янова Я.В.
Судді Жигилій С.П. Русанова В.Б.