Ухвала від 02.12.2020 по справі 520/3696/2020

УХВАЛА

02 грудня 2020 р.Справа № 520/3696/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Інспекціії державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року по справі № 520/3696/2020

за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 задоволено позов Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Інспекціії державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Інспекціії державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року по справі № 520/3696/2020.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним КАС України не передбачено.

Разом з тим, станом на сьогоднішній день, ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарг, і як наслідок, порушення строків подання апеляційних скарг тощо.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які надають їй право як безпосередньо подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного суду в справах №811/1742/18, від 19 липня 2018 року по справі від 06.03.2019р. по справі № 816/1760/18, від 15.03.2019р. по справі № 2-а-7354/08, та інші.

Оскільки, як зазначено вище ЄСІТС не працює, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду № 520/3696/2020.

Копію даної ухвали надіслати Харківському окружному адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.

Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Григоров А.М.

Попередній документ
93266482
Наступний документ
93266484
Інформація про рішення:
№ рішення: 93266483
№ справи: 520/3696/2020
Дата рішення: 02.12.2020
Дата публікації: 04.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (16.07.2021)
Дата надходження: 08.07.2021
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
08.04.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
06.05.2020 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
27.05.2020 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
22.06.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
20.07.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
02.09.2020 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
21.09.2020 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
16.10.2020 09:30 Харківський окружний адміністративний суд
17.02.2021 10:15 Другий апеляційний адміністративний суд
14.04.2021 14:30 Другий апеляційний адміністративний суд
02.06.2021 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ПОДОБАЙЛО З Г
ПРИСЯЖНЮК О В
суддя-доповідач:
БІДОНЬКО А В
БІДОНЬКО А В
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ПОДОБАЙЛО З Г
ПРИСЯЖНЮК О В
відповідач (боржник):
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко"
Приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО"
представник позивача:
Адвокат Єлісеєв Михайло Ігорович
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
БЕРНАЗЮК Я О
ГРИГОРОВ А М
КОВАЛЕНКО Н В
ЛЮБЧИЧ Л В
СПАСКІН О А