03 грудня 2020 року справа №200/8090/20-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Геращенка І.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М., розглянув апеляційну скаргу Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2020 року у справі № 200/8090/20-а (головуючий суддя І інстанції Дмитрієв В.С.) за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Першого апеляційного адміністративного суду повторно надійшла адміністративна справа № 200/8090/20-а з апеляційною скаргою Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2020 року.
Вивчивши подану апеляційну скаргу, суд вважає за необхідне повернути її апелянту, з огляду на наступне.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області з 11 листопада 2020 року перебуває в стані припинення. Керівником вказаного пенсійного органу є Полив'яний Ігор Вікторович.
Проте, зазначена апеляційна скарга підписана виконуючим обов'язки голови комісії з припинення управління Кравець Іриною. В якості підтвердження повноважень права підпису виконуючою обов'язки, підписантом до апеляційної скарги приєднано довідку Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 2-Д від 13.11.2020 року з якої вбачається, що на період відпустки ОСОБА_2 виконання обов'язків голови з припинення управління покладено на заступника голови комісії з припинення управління Кравець Ірину Іванівну на підставі Наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.11.2020 року № 1678. Зазначений наказ в матеріалах справи відсутній.
За приписами ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до ч.1 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 - 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Отже, правом підпису апеляційної скарги поданої юридичною особою, суб'єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документів, що посвідчує такі повноваження.
Відтак, суд апеляційної інстанції вважає неналежним доказом довідку Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 2-Д від 13.11.2020 року, як підтвердження повноважень щодо права підпису виконуючою обов'язки голови комісії з припинення управління Кравець Іриною від імені голови комісії з припинення управління, оскільки в матеріалах справи відсутній Наказ Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.11.2020 року № 1678 яким надано вказані повноваження.
Тобто в матеріалах справи відсутні докази щодо наявності у Кравець І. повноважень в.о. голови комісії з припинення управління виконавчого органу який має право підпису від імені голови комісії з припинення Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.
Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».
Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Як вже зазначалось, апеляційна скарга підписана виконуючим обов'язки голови комісії з припинення управління Кравець І.
У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Кравець І. має статус адвоката і такого документа до апеляційної скарги не додано.
Крім того, відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять інформації щодо можливості Кравець І. здійснювати представництво та вчиняти дії від імені Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно до ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.298 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу заявнику.
Керуючись. п.1 ч.4, ч.5, ч.6, ч.7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2020 року у справі № 200/8090/20-а - повернути заявнику.
Повний текст ухвали складений та підписаний 3 грудня 2020 року.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її підписання.
Головуючий: І.В. Геращенко
Судді: Е.Г. Казначеєв
Г.М. Міронова