ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позову без розгляду
03 грудня 2020 року справа №640/25661/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трішки» про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Трішки»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Товариство з обмеженою відповідальністю «Трішки» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення №46116 від 02 квітня 2020 року про відповідність позивача критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; 2) зобов'язати відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; 3) зобов'язати відповідача зареєструвати податкову накладну №01 від 08 жовтня 2020 року датою їх фактичного надходження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
До суду надійшло клопотання позивача про залишення без розгляду адміністративного позову, у якій просить залишити без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трішки» без розгляду та повернути сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трішки», Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Трішки» без розгляду та задовольняє заяву позивача у цій частині.
Разом з тим, у задоволенні заяви в частині повернення судового збору належить відмовити з урахуванням наступного.
Частина друга статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано питання повернення судового збору, згідно з якою у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Наведені норми вказують, що у разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача, судовий збір не повертається.
Положень, які б передбачали повернення судового збору у випадку залишення позову без розгляду за заявою позивача, Кодекс адміністративного судочинства України та Закон України "Про судовий збір" не містять.
Суд враховує, що питання повернення судового збору врегульовано у частині першій статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до частини шостої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.
Проте, суд звертає увагу, що зазначені норми не передбачають можливості повернення судового збору у випадку залишення позову без розгляду за заявою позивача, а докази вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову або визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті у справі відсутні.
Враховуючи викладене, на думку суду, підстави для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Трішки» сплаченого судового збору у розмірі 4 204,00 грн. відсутні.
На підставі вищенаведеного, пункту 5 частини першої статті 240, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 7 Закону України "Про судовий збір"-
1. Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трішки» про залишення позовної заяви без розгляду.
2. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трішки».
3. В задоволенні заяви в частині повернення судового збору відмовити.
Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвала в частині відмови у поверненні судового збору оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Кузьменко