ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
02 грудня 2020 року м. Київ № 369/5489/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву позивача про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доДержавної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру
прозобов'язання вчинити дії,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 та постановою Верхового Суду від 19.05.2020, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру відмовлено у повному обсязі.
01.12.2020 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про роз'яснення рішення суду, в якій останній просить надати детальні роз'яснення рішення суду, попунктно підтвердивши або юридично обґрунтовано спростувавши факти і пояснення позивача, що наведені у даній заяві та у матеріалах справи.
Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву про роз'яснення рішення суду, суд виходить з наступного.
Приписами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
Вказана норма процесуального права передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Тобто, необхідною умовою для роз'яснення судового рішення є задоволення позовних вимог, що і передбачає його виконання (як примусове, так і добровільне).
Разом з тим, як було зазначено вище, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 та постановою Верхового Суду від 19.05.2020, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру відмовлено у повному обсязі. Відтак, з огляду на резолютивну частину рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2019, відсутні підстави стверджувати про незрозумілість вказаного судового рішення, з огляду на відсутність підстав для його примусового виконання, оскільки у задоволенні позовним вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.
Крім того, зміст заяви позивача про роз'яснення рішення суду фактично свідчить про незгоду з рішенням судів, прийнятих у справі №369/5489/18, що не відповідає меті інституту роз'яснення судового рішення.
Слід також зазначити, що приписи ст. 129 Конституції України передбачають, що суддя у здійсненні правосуддя є незалежним. На захист цього принципу законодавство встановлює кримінальну відповідальність за втручання у діяльність судових органів (ст. 376 Кримінального кодексу України). З огляду на викладене, суд звертає увагу, що учасники справи, звертаючись до суду, повинні діяти виключно у спосіб, визначений нормами Кодексу адміністративного судочинства України. Натомість, твердження заявника що «У разі неповної, чи то некоректної, формальної (бюрократичної), відповіді або у разі її відсутності, у встановлені законом строки, вимушений буду звертатися, у встановленому законом порядку, до Вищої Ради Правосуддя» може свідчити про втручання у діяльність суду та способом впливу і тиску на суд.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва
Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок