ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
01 грудня 2020 року м. Київ № 640/23123/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву представника Офісу Генерального прокурора про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та доказів в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
до третя особаКадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора Криворізька місцева прокуратура №3 Дніпропетровської області
про визнання протиправними та скасування рішення і наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора та Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2020 відкрито провадження у справі №640/23123/20 за вказаним позовом, залучено третю особу та вирішено здійснювати розгляд справи в в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Цією ж ухвалою від 19.10.2020 суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребував від нього певні докази.
У подальшому через канцелярію суду надійшла заява представника Офісу Генерального прокурора про продовження строку на подання відзиву та доказів, вмотивоване великою кількістю судових справ за участю Офісу Генерального прокурора, в яких останній бере участь, що створило умови надмірної завантаженості.
Суд, розглянувши подане клопотання, зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Разом з тим, в силу положень ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду
Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
Про продовження процесуального строку, відмову у продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
З урахуванням викладеного, виходячи зі змісту розглядуваної заяви, суд дійшов висновку, що причини пропуску процесуального строку, викладені представником третьої особи в тексті свого клопотання, є об'єктивними, що дає підстави для задоволення такого клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів.
Керуючись вимогами ст.ст. 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
Продовжити Офісу Генерального прокурора строк для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних ухвалою від 19.10.2020 у справі №640/23123/20 доказів на п'ятнадцять днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Скочок