Суддя-доповідач: Епель О.В.
02 грудня 2020 року Справа № 620/4174/20
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу.
Відповідно до частин другої, третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Статтею 294 КАС України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:
1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;
2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;
3) повернення заяви позивачеві (заявникові);
4) відмови у відкритті провадження у справі;
6) передачі справи на розгляд іншого суду;
7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;
8) затвердження умов примирення сторін;
9) призначення експертизи;
10) визначення розміру судових витрат;
11) зупинення провадження у справі;
12) залишення позову (заяви) без розгляду;
13) закриття провадження у справі;
14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;
15) відмови ухвалити додаткове рішення;
16) роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення;
17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;
18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання;
19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;
20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;
21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;
22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;
23) окрема ухвала;
24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;
25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу;
26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;
27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.
Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що КАС України регламентовано виключний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Разом з тим, ухвала про залишення позову без руху до вказаного переліку не входить та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а тому в разі подання апеляційної скарги на таку ухвалу, вона підлягає поверненню, відповідно до частини третьої статті 293 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на ухвалу суду про залишення її позовної заяви без руху, то така скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 293, 294, ч. 2 ст. 321, ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів - повернути заґявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач
Судді: