Справа № 620/2518/20
01 грудня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод» про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Творчій кластер "Ремзавод" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Творчій кластер "Ремзавод" до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, за участю третьої особи - Комунального підприємства "Муніципальна варта", про визнання протиправним та скасування пункту рішення, -
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтовано тим, що 17 червня 2020 року Постановою Кабінету Міністрів України було продовжено дію адаптивного карантину на території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та віддаленістю місцезнаходження представника апелянта.
Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду. Вказана норма не передбачає обов'язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.
При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги. У своєму клопотанні представник позивача не навів підстав стверджувати про необхідність його обов'язкової участі у судовому засіданні та особистого надання пояснень щодо змісту апеляційної скарги, а також неможливості проведення судового розгляду справи за його відсутності.
Водночас, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод» не надано доказів на підтвердження неможливості прибути до суду апеляційної інстанції його особисто або іншого представника.
Крім того, судова колегія вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов'язковою не визначалася.
Крім іншого, відповідно до ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється апеляційним судом за правилами спрощеного позовного провадження і участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов'язковою. Відтак, на переконання суду апеляційної інстанції, заявник помилково вважають, що за його відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнята судом до уваги його правова позиція, викладена в апеляційній скарзі, відзиві на неї та/або у письмових поясненнях.
Керуючись ст. ст. 195, 306, 321 КАС України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.М. Єгорова
Судді Є.О. Сорочко
І.В. Федотов