Справа № 640/6402/19
01 грудня 2020 року м. Київ
Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Кузьменка В. В.,
суддів Василенка Я. М., Ганечко О. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,-
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2019.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2019 у справі за позовом Приватного підприємства «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.
Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до суду з клопотанням про повернення судового збору.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення питання, оскільки безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов'язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з'ясування фактичних обставин, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд вказаного питання в письмовому провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом за подачу апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2019, сплачено судовий збір у розмірі 20170,50 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Питання повернення судового збору регулює Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір».
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2019 у справі за позовом Приватного підприємства «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.
Враховуючи, що у відкритті апеляційного провадження відмовлено, підлягає задоволенню клопотання про повернення апелянту судового збору у розмірі 20170,50 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №3035 від 10.07.2020, оскільки в матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 34, 132, 243, 321, 325 КАС України, суд -
Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 20170 (двадцять тисяч сто сімдесят) грн 50 коп., який було сплачено за подання апеляційної скарги у справі № 640/6402/19 відповідно до платіжного доручення №3035 від 10.07.2020 (в матеріалах справи).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
О. М. Ганечко