Справа № 580/785/20
30 листопада 2020 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 , третя особа - Міністерство юстиції України про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,-
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року позов задоволено.
Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність ст. 296 КАС України, а саме: апелянтом не додано документ про сплату судового збору, не надано довідки органів доходів і зборів про доходи за попередній календарний рік, з якої можливо встановити наявність підстав для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
Вказана ухвала направлена на адресу скаржника засобами поштового зв'язку, однак конверт повернувся неврученим із довідкою ВПЗ ф.20 із визначенням причин повернення - за закінченням терміну зберігання.
Судом повторно направлено зазначену ухвалу засобами поштового зв'язку на адресу місця проживання скаржника та на адресу місця реєстрації, що були зазначені в апеляційній скарзі та поштове відправлення було отримано скаржником за адресою реєстрації - 10.11.2020, а за адресою проживання - 14.11.2020, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
В апеляційній скарзі відповідач заявляв клопотання про розстрочення сплати судового збору, мотивоване відсутністю коштів, оскільки він є безробітним.
Колегія суддів звертає увагу, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
В той же час, судом не встановлено, а скаржником не наведено визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підстав для розстрочення сплати судового збору. Також скаржником не подано до суду довідки органів доходів і зборів про доходи за попередній календарний рік, з якої можливо було б встановити, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу вкаржника - фізичної особи за попередній календарний рік.
Таким чином, скаржником не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення або розстрочення його сплати, передбачених ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, суд доходить висновку, що наведені скаржником обставини не можуть бути підставою для задоволення клопотання про розстрочення сплати судового збору в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 КАС України, застосовуються положення ст. 169 КАС України.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Строк для усунення недоліків апеляційної скарги, сплинув 21 листопада 2020 року.
Оскільки недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк та в період до 30 листопада 2020 року усунуті не були, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
Згідно з ч. 7 ст. 298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 , третя особа - Міністерство юстиції України про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: Н.В.Безименна
Судді: Л.В.Бєлова
А.Ю.Кучма