П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 947/15851/20
Головуючий в 1 інстанції: Куриленко О.М.
Дата і місце ухвалення 08.092020р., м. Одеса
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Бойка А.В.,
суддів: Єщенка О.В.,
Шевчук О.А.,
за участю секретаря - Андрушкевич М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Південний» Одеського прикордонного загону Пулькіна Максима Васильовича, Одеського прикордонного загону про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -
12.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Південний» Одеського прикордонного загону Пулькіна Максима Васильовича, Одеського прикордонного загону, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 161322 від 04.06.2020 року, яка винесена Першим заступником начальника відділу прикордонної служби «Південний» Одеського прикордонного загону капітаном Максимом Пулькіним про визнання позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 202 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму судових витрат у розмірі 5420 грн. 40 коп.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин по справі, просив скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2020 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скаргане підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 24 травня 2020 року інспектором прикордонного контролю 3 категорії - дозиметристом ВПС «Південний» Саморигою В.О. було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення № 161322.
Згідно вказаного протоколу, підставою для його складання стало те, що 23.05.2020 року о 11 год. 15 хв. від диспетчеру причалу № 98 надійшла інформація про вихід з закритого причалу № 98 (Сосновий берег) (контрольований прикордонний район) катамарану «SantaDuet» (прапор Беліз) без погодження з органом охорони державного кордону, в зоні відповідальності якого вони розташовані, тим самим гр. України ОСОБА_2 капітан катамарану «SantaDuet» порушив п. 33 Постанови КМУ від 27.07.1998 р. № 1147 «Про прикордонний режим» та п. 32 Постанови КМУ від 27.07.1998 р. № 1147 «Про прикордонний режим», а саме здійснив посадку; висадку пасажирів на об'єкті базування, який не допущений до експлуатації. У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив прикордонний режим, за що передбачена відповідальність за cт. 202 КУпАП.
На підставі складеного протоколу, 04 червня 2020 року першим заступником начальника відділу прикордонної служби «Південний» Одеського прикордонного загону капітаном Максимом Пулькіним винесено постанову №161322 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 202 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.
Зі змісту постанови вбачається, що 23.05.2020 року o 11 год. 15 хв. від диспетчеру причалу № 98 «Сосновий берег» (контрольований прикордонний район) н.п. Ліски надійшла інформація про вихід катамарану «SantaDuet» (прапор Беліз) з причалу, який не допущений до експлуатації, тим самим громадянин України ОСОБА_1 (капітан моторного катамарану «SantaDuet» прапор Беліз) здійснив вихід без погодження з органом охорони державного кордону, в зоні відповідальності якого вони розташовані; здійснив посадку та висадку пасажирів на об'єкті базування, який не допущений до експлуатації, чим порушив прикордонний режим, а саме: п. 1 cт. 23 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року, пункти 28, 32, 33 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою КМУ № 1147 27.07.1998 p., пп. 2 п. 1 Розділу III Інструкції про порядок обліку та випуску маломірних суден, інших плавзасобів в територіальне море та внутрішні води в межах Одеської області, затвердженої Розпорядженням голови Одеської області від 22.03.2018 року № 260/А-2018.
У постанові також зазначено, що своїми діями гр. України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачено відповідальність за cт. 202 КУпАП.
Судом встановлено, що 10 червня 2020 року представником позивача ОСОБА_3 було подано скаргу до Північного регіонального управління Одеського прикордонного загону на постанову першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Південний» Одеського прикордонного загону капітана М. Пулькіна від 04 червня 2020 року №161322, проте рішенням т.в.о начальника загону Вадовського О. вищевказану скаргу залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вищевказаною постановою про накладення адміністративного стягнення, позивач оскаржив її до суду першої інстанції.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції посилався на те, що позивачем не доведено неправомірності дій службових осіб прикордонної служби «Південний» Одеського прикордонного загону щодо винесення відносно нього постанови серії № 161322 по справі про адміністративне правопорушення від 04 червня 2020 року.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відсутності підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне:
Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 22 Закону України «Про державний кордон», з метою забезпечення на державному кордоні України належного порядку Кабінетом Міністрів України встановлюється прикордонна смуга, а також можуть установлюватися контрольовані прикордонні райони.
Контрольовані прикордонні райони встановлюються, як правило, в межах території району, міста, селища, сільради, прилеглої до державного кордону України або до узбережжя моря, що охороняється органами Державної прикордонної служби України. До контрольованого прикордонного району включаються також територіальне море України, внутрішні води України і частина вод прикордонних річок, озер та інших водойм України і розташовані в цих водах острови.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про державний кордон», у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, встановлюється прикордонний режим, який регламентує відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України правила в'їзду, перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб, провадження робіт, обліку та тримання на пристанях, причалах і в пунктах базування самохідних та несамохідних суден, їх плавання та пересування у внутрішніх водах України.
Система режимних заходів у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі, які регламентують відповідно до законодавства правила в'їзду, тимчасового перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб, провадження робіт, обліку та тримання на пристанях, причалах, базах для стоянки і в пунктах базування (далі - об'єкти базування) маломірних суден, інших засобів, що не є суднами, але пристосовані для переміщення на них людей по воді (водний мотоцикл, водний велосипед, моторний гідродельтаплан, дошки для занять різними видами серфінгу тощо), основні характеристики яких не перевищують параметрів, установлених для таких засобів Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними та Севастопольською міською державними адміністраціями, буєрів, а також апаратів, що використовуються для підводного плавання (далі - маломірні судна, інші плавзасоби), а також в місцях базування - суден флоту рибної промисловості, їх плавання і пересування у територіальному морі та внутрішніх водах України, встановлюється Положенням про прикордонний режим, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 р. № 1147 (далі - Положення № 1147).
Відповідно до Положення № 1147 пункт базування - місце (смуга) на урізі води або гідротехнічна споруда, розташовані у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі, визначені місцевими державними адміністраціями або органами місцевого самоврядування за погодженням з органами охорони державного кордону, у зоні відповідальності яких вони перебувають, для постійного і тимчасового тримання поза пристанями, причалами, базами для стоянок маломірних суден, інших плавзасобів. Вимоги до облаштування пунктів базування та типи маломірних суден, інших плавзасобів, яким дозволяється тримання на них, визначаються Правилами користування маломірними суднами на водних об'єктах, а вимоги до безпечної експлуатації таких пунктів - Правилами безпечної експлуатації баз для стоянки маломірних (малих) суден відповідно до законодавства.
Пунктами 5 та 6 Положення № 1147 визначено, що контроль за додержанням прикордонного режиму у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі здійснює Державна прикордонна служба у взаємодії з органами Національної поліції. Особи, винні у порушенні прикордонного режиму, несуть адміністративну або іншу відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 28 Положення № 1147 встановлено, що з метою своєчасного облаштування об'єкти базування щороку до початку навігаційного періоду підлягають огляду спільною комісією, яка утворюється райдержадміністраціями, а в містах обласного значення - органами місцевого самоврядування (які розробляють та затверджують акт огляду), до складу якої включаються представники райдержадміністрацій та органів місцевого самоврядування, інспектори Мінприроди, державного органу, що здійснює нагляд за безпекою судноплавства та реєстрацією суден, представники Держрибагентства (у разі потреби), органів Національної поліції, ДСНС і Державної прикордонної служби.
Об'єкти базування, які після здійснення огляду не отримали відповідного дозволу, до експлуатації не допускаються.
Згідно п. 32 Положення № 1147, посадка і висадка пасажирів, завантаження і розвантаження торговельних та маломірних суден, інших плавзасобів поза об'єктами базування, а також на об'єктах базування, які не допущені до експлуатації, забороняється (крім випадків, пов'язаних із стихійним лихом, аварією та катастрофою, за умови завчасного інформування капітаном (судноводієм, стерновим-мотористом) або власником торговельного та маломірного судна, іншого плавзасобу підрозділу Державної прикордонної служби, у зоні відповідальності якого буде здійснюватися посадка або висадка, завантаження або розвантаження, але не пізніше здійснення таких заходів).
Пунктом 33 Положення№ 1147 встановлено, що випуск маломірних суден, інших плавзасобів у територіальне море, внутрішні води України здійснюється адміністраціями об'єктів базування після належного оформлення згідно з інструкціями про порядок обліку та випуску маломірних суден, інших плавзасобів у територіальне море та внутрішні води України, які затверджуються Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними та Севастопольською міською державними адміністраціями за погодженням з органами охорони державного кордону, в зоні відповідальності яких вони розташовані.
Маломірні судна, інші плавзасоби можуть виходити (крім засобів розваг на воді, які виходять на відстань до 2 морських миль) у територіальне море та внутрішні води України згідно з інструкціями про порядок обліку та випуску маломірних суден, інших плавзасобів у територіальне море та внутрішні води України за умови завчасного, не пізніше ніж за одну годину до виходу, інформування адміністраціями об'єктів базування, які ними обліковуються, відповідних підрозділів Державної прикордонної служби, у зоні відповідальності яких вони перебувають.
В свою чергу, відповідно до статей 6, 13, 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», статті 23 Закону України «Про державний кордон України», пунктів 23, 26 та 33 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року № 1147 «Про прикордонний режим», з метою упорядкування обліку та випуску маломірних суден та інших плавзасобів у територіальне море та внутрішні води України, а також постійного їх обліку в межах Одеської області, де встановлено прикордонну смугу та контрольовані прикордонні райони, Одеською обласною державною адміністрацією розпорядженням від 22.03.2018 року № 260/А-2018 було затверджено Інструкцію про порядок обліку та випуску маломірних суден, інших плавзасобів у територіальне море та внутрішні води в межах Одеської області, де встановлено прикордонну смугу та контрольований прикордонний район (зареєстровано в Головному територіальному управлінні юстиції в Одеській області “06” квітня 2018 р. за № 31/1404) (далі - Інструкція).
Дія вказаної Інструкції поширюється на суб'єктів господарювання, фізичних осіб, що експлуатують маломірні судна, інші плавзасоби (крім суден Міністерства оборони України, Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Морської пошуково-рятувальної служби і суден флоту рибної промисловості), суб'єктів господарювання, яким належать об'єкти базування, та осіб, які їх експлуатують у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі, а також на території району, міста, селища, села, що прилягає до державного кордону України або до узбережжя моря, яке охороняється органами Державної прикордонної служби України (далі - Держприкордонслужба), де прикордонну смугу та контрольований прикордонний район не встановлено.
Підпунктом 2 пункту 2 Розділу ІІ вказаної Інструкції закріплено, що забороняється посадка і висадка пасажирів, завантаження і розвантаження маломірних суден, інших плавзасобів поза об'єктами базування, на об'єктах базування, які не допущені до експлуатації, а також їх підхід до іноземних та українських суден закордонного прямування під час плавання і перебування у територіальному морі та внутрішніх водах (крім випадків, пов'язаних із стихійним лихом, аварією та катастрофою, за умови завчасного інформування капітаном (судноводієм) або власником торговельного та маломірного судна, іншого плавзасобу підрозділу Держприкордонслужби, в зоні відповідальності якого буде здійснюватися посадка або висадка, завантаження або розвантаження, але не пізніше здійснення таких заходів).
Розділом ІІІ Інструкції визначено Порядок випуску, плавання в територіальному морі і внутрішніх водах України маломірних суден та інших плавзасобів.
Пунктами 1 та 2 вказаного Розділу Інструкції передбачено, що випуск у акваторію Чорного моря та внутрішні води України в межах Одеської області маломірних суден, інших плавзасобів у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі, а також на території району, міста, селища, села, що прилягає до державного кордону України або до узбережжя моря, яке охороняється органами Держприкордонслужби, де прикордонну смугу та контрольований прикордонний район не встановлено, здійснюється адміністрацією об'єкта базування після належного оформлення згідно з цією Інструкцією.
Випуск маломірних суден, інших плавзасобів з об'єктів базування, які не отримали відповідного дозволу, не допускається.
В свою чергу, статтею 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в'їзду - виїзду - тягне за собою накладення штрафу на громадян від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 222-1 КУпАП, органи Державної прикордонної службиУкраїни розглядаютьсправи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в'їзду - виїзду, порушенням іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через її територію, невиконанням рішення про заборону в'їзду в Україну, порушенням порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї, а також з порушенням порядку в'їзду до району проведення антитерористичної операції або виїзду з нього (стаття 202, частина друга статті 203, стаття 203-1 (щодо порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, контрольному пунктів'їзду-виїзду або контрольованому прикордонному районі), статті 204-2, 204-4). Відімені органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони Державної прикордонної служби України та їх заступники; інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України.
З протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення прикордонного режиму, що виразилось у виході у внутрішні води на катамарані «SantaDuet» (прапор Беліз) з причалу, який не допущений до експлуатації, тобто виході без погодження з органом охорони державного кордону, а також у здійсненні посадки та висадки пасажирів на об'єкті базування, який не допущений до експлуатації.
Слід зазначити, що згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Колегія суддів зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні.
З наявних матеріалів справи судом встановлено, та не заперечувалось позивачем, що на момент виходу ОСОБА_1 у море в якості капітана катамарану «SantaDuet» (прапор Беліз), а саме, станом на 23.05.2020 року, пункт базування (причал № 98 «Сосновий берег») не пройшов у встановленому порядку щорічний огляд спільною комісією, яка утворюється Лиманською районною державною адміністрацією, та не отримав відповідний дозвіл за наслідками такого огляду. Вказане свідчить про те, що зазначений вище об'єкт базування не був допущений до експлуатації.
При цьому, з витягу з протоколу позачергового засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Лиманської районної державної адміністрації від 29.05.2020 року № 17 вбачається, що комісією вирішено надати, в тому числі, об'єкту базування № 98 ТОВ «Марина Сосновий беріг» дозвіл на відкриття пристаней, причалів і пунктів базування маломірних суден, інших плавзасобів, їх планування та пересування на водних об'єктах в термін з 29.05.2020 року по 01.11.2020 року.
До цього періоду такий дозвіл у об'єкта базування № 98 ТОВ «Марина Сосновий беріг» був відсутній.
Таким чином, станом на 23.05.2019 року позивач, як капітан, не мав права на вихід у море на зазначеному катамарані з об'єкта базування № 98 ТОВ «Марина Сосновий беріг».
Колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача на те, що допущення об'єкта базування повинно було відбутись до початку навігаційного періоду, однак, саме у зв'язку із протиправною бездіяльністю уповноважених органів (в даному випадку комісії, яка здійснює огляд такого об'єкту) відповідний огляд своєчасно проведений не був, що призвело до несвоєчасного надання дозволу на відкриття причалу.
Так, судом першої інстанції з листа голови Лиманської районної Державної адміністрації Одеської області від 15.06.2020 року було встановлено, що враховуючи положення законів України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя від інфекційних захворювань, розпорядження Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2020 року №93-р «Про заходи щодо запобігання занесенню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, розпорядження голови Лиманської райдержадміністрації від 27.03.2020 року №123/А-2020 «Про запровадженню деяких заходів спрямованих на запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 та забезпечення карантину в Лиманській держаної адміністрації» виїзди відповідної комісії для огляду об'єкта базування не здійснювалися у зв'язку із запровадженням на усій території України карантину, згідно Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу» зі змінами.
Однак, зазначено, що на виконання протокольного доручення засідання штабу з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації (у форматі відео- зв'язку з онлайн- версією Skype) від 04.05.2020 року №22 було здійснено виїзд вищевказаної комісії 06.05.2020 року для обстеження облаштування баз-стоянок для маломірних суден на водних об'єктах Лиманського району. Комісією 06.05.2020 року було проведено перевірку та складено акт обстеження облаштування вказаної бази-стоянки маломірних суден (№98, с. Фонтанка, вул. Горіхова, 29/1). Також вказано, що погоджений акт надійшов до Лиманської райдержадміністрації 28.05.2020 року, а 29.05.2020 року проведено позачергове засідання комісії ТЕБ та НС (протокол №17 від 29.05.2020 року), на якому було розглянуто питання надання дозволу на відкриття об'єкта базування №98.
Колегія суддів звертає увагу на те, що предметом оскарження в даному випадку є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. В свою чергу, дослідження правомірності та своєчасності дій уповноважених осіб по щорічному огляду об'єкту базування, складанню відповідного акту огляду та наданню дозволу на відкриття пристаней, причалів і пунктів базування маломірних суден, інших плавзасобів, їх планування та пересування на водних об'єктах виходить за межі предмета розгляду даної справи. Позивачем протиправна, на його думку, бездіяльність відповідних уповноважених осіб та органів не оскаржувалась, а тому колегія суддів не може надавати таким діям чи бездіяльності оцінку в рамках розгляду даної адміністративної справи.
В свою чергу, позивачем не заперечується сам факт виходу у море 23.05.2020 року катамарану «SantaDuet» (прапор Беліз), під його управлінням в якості капітану, з пункту базування (причалу № 98 «Сосновий берег»). Крім того, позивачем не заперечується здійснення 23.05.2020 року посадки та висадки пасажирів на вказаному об'єкті базування, який як встановлено вище станом на цю дату не був допущений до експлуатації.
Колегія суддів звертає увагу на те, що Інструкцією, затвердженою розпорядженням Одеської області від 22.03.2018 року № 260/А-2018, встановлено також порядок оформлення випуску маломірних суден та іншихплавзасобів у плавання в акваторію Чорного моря та внутрішні води.
Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ цієї Інструкції визначено, що після здійснення перевірки відповідальною особою адміністрації об'єкта базування ставиться в Журналі випуску суден відмітка про отримання дозволу на вихід у плаванняіз зазначенням дати випуску та ставиться підпис відповідальної особи.
В даному випадку позивачем не надано належних доказів у підтвердження отримання від адміністрації об'єкта базування дозволу на вихід у плавання.
П'ятим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 18.11.2020 року було витребувано від ТОВ «Марина Сосновий Берег» відповідну інформацію та у зв'язку із відсутністю фінансування пересилання поштової кореспонденції доручено представнику позивача забезпечити доставлення копії відповідної ухвали ТОВ «Марина Сосновий Берег», про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.
Однак, у строк встановлений судом відповідні письмові пояснення до суду апеляційної інстанції надані не були.
Враховуючи, що дана справа відноситься до категорії справ, розгляд яких передбачає особливий скорочений термін розгляду, неможливість допущеннязволікання у розгляді даної справи, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за наявними у ній доказами.
Відповіднодост. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичнідані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чивідсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В свою чергу, зібрані по справі докази, свідчать про допущення позивачем порушення прикордонного режиму, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 202 КУпАП.
Враховуючи викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що позивач був правомірною притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення № 161322 від 04.06.2020 року, яка винесена першим заступником начальника відділу прикордонної служби «Південний» Одеського прикордонного загону капітаном Максимом Пулькінимє законною та обґрунтованою.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно встановлено обставини у справі, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
За таких обставин підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: А.В. Бойко
Суддя: О.В. Єщенко
Суддя: О.А. Шевчук