02 грудня 2020 р.Справа № 480/1814/20
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,
Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 року по справі № 480/1814/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Сумській області
про визнання протиправними та скасування вимог,
Ухвалою колегії суддів від 02.12.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 року по справі № 480/1814/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування вимог та розгляд справи було призначено у судове засідання на 18.01.2021 о 09:50.
Разом із апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, в якому останній просив забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Сумському окружному адміністративному суді, у зв'язку з обмеженим фінансуванням витрат на виконання функцій органів ДПС.
Колегія суддів вважає за можливим задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Сумській області, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Приймаючи до уваги, що вказані заявником обставини з приводу неможливості участі в розгляді справи в м. Харкові є поважними, а також враховуючи віддаленість заявника від місця розгляду справи, та його бажання приймати участь в судовому засіданні, з метою забезпечення права відповідача на судовий захист, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи вмоги ч. 1 та ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити, доручивши Сумського окружного адміністративного суду проведення відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/1814/20 - задовольнити.
Доручити Сумському окружному адміністративному суду проведення відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 року по справі № 480/1814/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області , про визнання протиправними та скасування вимог, на 18.01.2021 року о 09:50.
У разі застосування ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Сумського окружного адміністративного суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та до Головного управління ДПС у Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Мінаєва О.М. Кононенко З.О.