02 грудня 2020 р.Справа № 480/4775/20
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чупахівської селищної ради на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року по справі № 480/4775/20
за позовом ОСОБА_1
до Чупахівської селищної ради
про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,
Додатковим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року задоволено частково заяву представника позивача про розподіл судових витрат за позовом ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.
На зазначене додаткове рішення суду Чупахівською селищною радою подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 55 КАС України, а саме: в порушення вимог наведеної статті заявником не надано копії документів, що підтверджують повноваження секретаря селищної ради.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана від імені Чупахівської селищної ради та підписана секретарем селищної ради- Миколою Маслюком.
Частиною восьмою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Таким чином, в даному випадку представник (секретар селищної ради) зобов'язаний надати суду документ, що посвідчує його повноваження на підписання апеляційної скарги від імені Чупахівської селищної ради, оскільки в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання апеляційної скарги.
Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (статут, наказ, витяг з ЄДРПОУ тощо).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Апеляційну скаргу Чупахівської селищної ради на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року по справі № 480/4775/20 за позовом ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати Чупахівській селищній раді строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити Чупахівській селищній раді, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.А. Калиновський