Ухвала від 02.12.2020 по справі 480/5018/19

УХВАЛА

02 грудня 2020 р.Справа № 480/5018/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року по справі № 480/5018/19

за позовом акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби , Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року частково задоволено адміністративний позов акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби , Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 грн. Положеннями ч. 2 наведеної статті визначено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з викладених правових норм та наведених обставин цієї справи встановлено, що судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову в цій справі з урахуванням задоволених позовних вимог складає 2102 грн., а розмір судового збору за подання апеляційної скарги - 3153 грн (2102 грн х 150%).

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 3153 грн. на реквізити: отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA508999980313121206081020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, п. 5 ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року по справі № 480/5018/19 за позовом акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби , Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 3153 грн. на реквізити: отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA508999980313121206081020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Роз'яснити акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мінаєва

Попередній документ
93243562
Наступний документ
93243564
Інформація про рішення:
№ рішення: 93243563
№ справи: 480/5018/19
Дата рішення: 02.12.2020
Дата публікації: 04.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на доходи фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (26.12.2024)
Дата надходження: 06.12.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
04.04.2026 17:33 Сумський окружний адміністративний суд
04.04.2026 17:33 Сумський окружний адміністративний суд
04.04.2026 17:33 Сумський окружний адміністративний суд
27.01.2020 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
13.02.2020 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
25.02.2020 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
19.03.2020 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
07.05.2020 11:30 Сумський окружний адміністративний суд
19.06.2020 10:30 Сумський окружний адміністративний суд
08.07.2020 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
09.09.2020 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
12.01.2021 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
23.02.2021 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
13.04.2021 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
25.05.2021 10:40 Другий апеляційний адміністративний суд
17.11.2021 12:40 Касаційний адміністративний суд
18.11.2021 11:50 Касаційний адміністративний суд
11.01.2022 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
09.02.2022 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
24.02.2022 13:30 Сумський окружний адміністративний суд
20.09.2022 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
28.09.2022 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
04.10.2022 15:30 Сумський окружний адміністративний суд
10.04.2023 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
24.04.2023 13:45 Другий апеляційний адміністративний суд
15.05.2023 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
МІНАЄВА О М
ПЕРЦОВА Т С
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГЕЛЕТА С М
ГЕЛЕТА С М
МІНАЄВА О М
ПЕРЦОВА Т С
СОП'ЯНЕНКО О В
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління ДПС у Сумській області
Головне управління ДПС у Сумській області як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу
Офіс великих платників податків Державної податкової служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Харківське управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби
Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання"
Харківське управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання"
представник позивача:
Похилько Лідія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЖИГИЛІЙ С П
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КОНОНЕНКО З О
РУСАНОВА В Б
ШИШОВ О О