Ухвала від 02.12.2020 по справі 520/5501/2020

УХВАЛА

02 грудня 2020 р.Справа № 520/5501/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року по справі № 520/5501/2020

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Харківської області третя особа: Прокурор Харківської області

про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Харківської області третя особа: Прокурор Харківської області про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним КАС України не передбачено.

Разом з тим, станом на сьогоднішній день, ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарг, і як наслідок, порушення строків подання апеляційних скарг тощо.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які надають їй право як безпосередньо подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного суду в справах №811/1742/18, від 19 липня 2018 року по справі від 06.03.2019р. по справі № 816/1760/18, від 15.03.2019р. по справі № 2-а-7354/08, від 19.06.2019 р. по справі №440/3782/18 та інші.

Оскільки, як зазначено вище ЄСІТС не працює, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/5501/2020.

Копію даної ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду та апелянту по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.

Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Калиновський В.А.

Попередній документ
93243547
Наступний документ
93243549
Інформація про рішення:
№ рішення: 93243548
№ справи: 520/5501/2020
Дата рішення: 02.12.2020
Дата публікації: 04.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.06.2023)
Дата надходження: 20.06.2023
Предмет позову: про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, наказу, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
28.05.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
15.06.2020 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
30.06.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
08.07.2020 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
20.07.2020 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
10.08.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
15.09.2020 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
28.09.2020 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
15.10.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
27.10.2020 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
18.02.2021 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
25.03.2021 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
08.04.2021 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
13.05.2021 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
КОНОНЕНКО З О
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
БАБАЄВ А І
БАБАЄВ А І
БІЛАК М В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
КОНОНЕНКО З О
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
3-я особа:
Прокурор Харківської області
3-я особа відповідача:
Прокурор Харківської області
відповідач (боржник):
Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
Прокуратура Харківської області
Харківська обласна прокуратура
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Мельник Олег Володимирович
заявник касаційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора
Харківська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська обласна прокуратура
представник відповідача:
Представник Офісу Генерального прокурора Гудков Денис Володимирович
представник позивача:
адвокат Зеленський Максим Сергійович
суддя-учасник колегії:
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЛАШНІКОВА О В
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МАКАРЕНКО Я М
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
ШЕВЦОВА Н В