Ухвала від 02.12.2020 по справі 520/7946/2020

УХВАЛА

02 грудня 2020 р.Справа № 520/7946/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУНЗЕ-СОЛАР" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року по справі № 520/7946/2020

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУНЗЕ-СОЛАР"

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року задоволено позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУНЗЕ-СОЛАР" про стягнення штрафу.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРУНЗЕ-СОЛАР" подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену рішення. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРУНЗЕ-СОЛАР" також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду прийнято 14.09.2020 року в порядку письмового провадження.

В обгрунтування заявленого клопотання відповідач вказує, що повний текст оскаржуваного рішення заявником отримано 28.09.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 63).

Апеляційна скарга скаржником направлена до Другого апеляційного адміністративного суду 23.10.2020, що підтверджується зазначенням вказаної дати на конверті.

Оскільки апеляційна скарга подана у тридцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, заявник, відповідно до вимог ч.2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 321, 25, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУНЗЕ-СОЛАР" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року по справі № 520/7946/2020 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року по справі № 520/7946/2020 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.

Судді Мінаєва О.М. Кононенко З.О.

Попередній документ
93243438
Наступний документ
93243440
Інформація про рішення:
№ рішення: 93243439
№ справи: 520/7946/2020
Дата рішення: 02.12.2020
Дата публікації: 04.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.03.2023)
Дата надходження: 13.02.2023
Предмет позову: розстрочення виконання рішення
Розклад засідань:
08.02.2021 09:30 Другий апеляційний адміністративний суд
15.03.2021 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
20.12.2022 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
23.12.2022 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
09.03.2023 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
16.03.2023 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
суддя-доповідач:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МОРОКО А С
МОРОКО А С
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРУНЗЕ-СОЛАР"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРУНЗЕ-СОЛАР"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРУНЗЕ-СОЛАР"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРУНЗЕ-СОЛАР"
позивач (заявник):
Національна комісія
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
представник відповідача:
Шеін Ігор В’ячеславович
представник позивача:
Балабан Дмитро Олександрович
суддя-учасник колегії:
КОНОНЕНКО З О
МАКАРЕНКО Я М
МІНАЄВА О М
що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуналь:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРУНЗЕ-СОЛАР"