26 листопада 2020 р. рокуСправа № 520/10985/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Чалого І.С.,
суддів: П'янової Я.В. , Бартош Н.С. ,
за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 по справі № 520/10985/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним дії рішення комісії Головного управління ДПС Харківської області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.10.2019 року №1296546/38278407 по п/н № 1, від 03.10.2019 року № 1299325/ 38278407 по п/н № 2, від 02.10.2019 року № 1296544/ 38278407 по п/н № 10, від 01.10.2019 року № 1299325/ 38278407 по п/н № 12, від 03.10.2019 року № 1299040/ 38278407 по п/н № 16, від 27.09.2019 року по п/н №17, від 03.10.2019 року № 1299324/38278407 по п/н № 20, від 27.09.2019 року №1292015/38278407 по п/н № 21, від 27.09.2019 року по п/н № 22, від 27.09.2019 року №1292017/ 38278407 по п/н № 23, від 02.10.2019 № 1296545/ 38278407 по п/н № 44 та скасувати їх. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні № 1 від 06.05.2019 року, № 2 від 07.05.2019 року, № 10 від 15.05.2019 року, № 12 від 17.05.2019 року, № 16 від 20.05.2019 року, № 17 від 21.05.2019 року, № 21 від 29.05.2019 року, № 20 від 28.05.2019 року, № 23 від 30.05.2019 року, № 22 від 29.05.2019 року, № 44 від 24.12.2018 року. За рахунок бюджетних асигнувань стягнути з відповідачів на користь ТОВ “ОЛЕАНДР ГРУП” судовий збір.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області залишено без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року по справі № 520/10985/19 залишено без змін.
28.09.2020 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" про ухвалення додаткового рішення.
Заява вмотивована тим, що під час ухвалення рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат, незважаючи на наявність відповідного клопотання у відзиві на апеляційну скаргу та надання всіх підтверджуючих документів.
Від ГУ ДПС в Харківській області надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу з посиланням на те, що сума у розмірі 8000 грн в якості судових витрат, пов'язаних з правничою допомогою, є суттєво завищеною та неспівмірною зі складністю справи. Відповідач заперечує щодо виплати коштів за вивчення документів справи, оскільки позивачем документально не підтверджено надання такої послуги Крім того, зазначає, що адвокатське об'єднання було цілком обізнане зі всіма обставинами щодо спірних правовідносин у цій справі, оскільки позивач повинен був вивчати так документи ще під час написання позовної заяви. А тому компенсація послуг вивченням документів справи не підлягають задоволенню. На думку відповідача зазначена справа є справою незначної складності. Щодо формування правової позиції, звертає увагу суду, що позивачем вона була сформована ще під час написання позовної заяви. Також, Верховним Судом вже сформована правові позиція з питання, що стосувались предмету спору у справі № 520/10985/19, а тому позивач лише використав її. Надані представником позивача докази не містять в собі жодних доказів ті обґрунтувань стосовно наданих послуг з формування правової позиції, а тому розмір відшкодування таких послуг є необгрунтованим та не підлягає задоволенню. Щодо послуг з підготовки до судового засідання звертає увагу, що це є складовою процесу супроводження справи, написання позову та відзиву на апеляційну скаргу, а тому вказані витрати не можуть підлягати окремій компенсації за рахунок відповідача.
Представники сторін належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно з ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.7 ст.139 КАС України).
Частинами 3, 4 статті 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.
Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п'ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст.134 КАС України).
Згідно з ч.6 ст.135 КАС України у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.7 ст.135 КАС України).
З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, пов'язаних безпосередньо з розглядом певної судової справи, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат.
Тобто, питання розподілу судових витрат пов'язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).
Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 19 цього Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
На підтвердження витрат щодо правової допомоги, наданої позивачем, до суду надано копію договору № б/н від 20.08.2020 про надання правової допомоги АО "Юр Прайд", додаток до договору № б/н від 02.01.2020, акт наданих послуг від 04.09.2020 та копію квитанції АТ КБ "Приватбанк" про сплату 8000 грн за надання правової допомоги (т. 4 а.с. 74)
Згідно акту приймання-передачі послуг від 04.09.2020 адвокатом надані такі послуги: вивчення документів, що стосуються справи - 2000,00 грн; формування правової позиції, написання відзиву на апеляційну скаргу - 3500,00 грн; підготовка до судового засідання - 1000,00 грн; участь у судовому засіданні 10.09.2020 - 1500,00 грн.
Вирішуючи питання про розмір витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів виходить із критерія обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат на правову допомогу.
Надаючи оцінку переліченим послугам правничої допомоги, колегія суддів зазначає, що такий вид правничої послуги, як підготовка та написання відзиву на апеляційну скаргу, включає в себе і ряд інших супутніх послуг таких, як: формування правової позиції, вивчення документів, що стосуються справи. Таким чином, перелічені супутні послуги охоплюються поняттям підготовка відзиву на апеляційну скаргу та подання її до суду.
Водночас суд зазначає, що підготовка та написання відзиву на апеляційну скаргу та підготовка до судового засідання не вимагала від представника позивача надмірного обсягу юридичної і технічної роботи з огляду на сформовану судом першої інстанції позицію у вказаній справі та сталу судову практику у даній категорії справ, в т.ч. у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 2.04.2019 у справі №822/1878/18, від 30.07.2019 у справі №320/6312/18.
Тому суд апеляційної інстанції не вважає належним чином обґрунтованою суму компенсації витрат на правничу допомогу у контексті дослідження обсягу фактично наданих адвокатом послуг та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.
Також колегія суддів ураховує вказані вище заперечення відповідача з приводу зменшення судових витрат та зважає на те, що розгляд справи було проведено 10.09.2020 без участі належним чином повідомлених учасників справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України. У судовому засіданні представник позивача участі не приймав.
Отже, враховуючи складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, суму заявлених вимог, значення справи для сторони, факт того, що представник позивача не приймав участь в судовому засіданні, колегія суддів вважає, що сума витрат на правничу допомогу у вигляді представництва інтересів позивача АО "Юр Прайд" в особі адвоката Шевченко Н.О. підтверджена належними і допустимими доказами в частині надання таких видів правничої допомоги як підготовка відзиву на апеляційну скаргу на загальну суму 3500 грн, яка має бути стягнута за рахунок бюджетних асигнувань заявника апеляційної скарги в цій справі.
Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.
Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" (м. Харків, пров. Унецький, буд. 1А, код ЄДРПОУ 38278407) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ 43143704) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) грн 00 коп.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді П'янова Я.В. Бартош Н.С.
Повний текст додаткової постанови виготовлений 01.12.2020.