ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
02 грудня 2020 року м. Київ№ 640/29383/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУНОМЕР_2 )
до Державного бюро розслідувань (вул. Симона Петлюри б.15,Київ 32,01032, код ЄДРПОУ41760289)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного бюро розслідувань, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов'язків Директора Державного бюро розслідувань Суханова О.О. № 629-ос від 21.10.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 » про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань 22 жовтня 2020 року.
- Визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов'язків Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 № 636-ос від 22.10.2020 «Про внесення змін до наказу Державного бюро розслідувань від 21.10.2020 № 629-ос», яким припиняється державна служба та звільняється ОСОБА_1 з посади слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань у перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначений у документі про тимчасову непрацездатність.
- Стягнути з Державного бюро розслідувань (код ЄДРПОУ 41760289) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму сплаченого ним судового збору у розмірі 840,80 грн.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.
Зазначений спір згідно з ст. 19 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Ознайомившись із позовною заявою судом встановлено, що позивачем заявлено позовну вимогу, яка згідно частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та відповідно до частини першої статті 257 підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Разом з позовом позивач подав клопотання про витребування у відповідача належним чином завірені копії документів з метою всебічного та повного розгляду справи.
Відповідно до ч. 1, 6, 8, 9 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Вивчивши доводи поданого клопотання та матеріали позову, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача зазначені документи з метою всебічного та повного розгляду справи.
Крім того, разом із позовом позивач подав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.
Проаналізувавши подане клопотання, суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Ахеп v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
При цьому, положення КАС України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.
Ознайомившись з адміністративним позовом, зокрема, з його предметом, підставами та змістом, суд приходить до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участі сторін, та вказує про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 12, ст.ст. 80, 159-168, 171, 257, 262 КАС України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи № 640/29383/20 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання - відмовити.
3. Повідомити сторін, що справа буде розглядатись суддею Добрянською Я.І. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4.Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
5. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи):
- наказу Державного бюро розслідувань від 17 вересня 2020 року № 152 ДСК «Про затвердження змін до штатного розпису центрального апарату Державного бюро розслідувань»;
- штатного розпису центрального апарату Державного бюро розслідувань, затвердженого наказом Державного бюро розслідувань від 17 вересня 2020 року № 152 ДСК;
- відомостей про кількість посад державної служби в першому та другому відділах, а також у секторі Управління з розслідування злочинів, вчинених правління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань, що передбачено штатним розписом, затвердженим наказом Державного бюро розслідувань на 2020 рік» від 17 вересня 2020 року № 152 ДСК;
- наказу Державного бюро розслідувань «Про затвердження та введення в дію штатного розпису центрального апарату Державного бюро розслідувань на 2020 рік» від 27.02.2020 № 21 ДСК та самого штатного розпису, затвердженого цим наказом;
- відомостей про кількість посад державної служби в першому та другому відділах Управління з розслідування злочинів, вчинених правління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань, що передбачено штатним розписом, затвердженим наказом Державного бюро розслідувань на 2020 рік» від 27.02.2020 № 21 ДСК;
- переліку вакантних посад в центральному апараті Державного бюро розслідувань станом на 21 жовтня 2020 року;
- переліку вакантних посад в центральному апараті Державного бюро розслідувань станом на 22 жовтня 2020 року;
- відомостей про кількість звільнених у період з 21.10.2020 по 22.10.2020 включно (без урахування слідчого ОСОБА_1 ) працівників з центрального апарату Державного бюро розслідувань, з наведенням підстав звільнення;
- відомостей про кількість призначених, з наведенням підстав призначення, у період з 21.10.2020 по 22.10.2020 включно, на посади працівників у центральному апараті Державного бюро розслідувань;
- наказу Державного бюро розслідувань від 18 вересня 2020 року № 590-ос «Про попередження працівників»;
- відомостей про дотримання керівництвом Державного бюро розслідувань вимог положень ч. 4 ст. 12 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» при підписанні оскаржуваних наказів;
- службової записки виконувача обов'язків керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 21 жовтня 2020 року № 492/10-08/20;
- інформації про те, чи були накази № 630-ос, № 631-ос, № 632-ос, № 633-ос за поточний рік, які за черговістю нумерації були послідуючими за наказом № 629-ос від 21.10.2020 (за наявними відомостями цими наказами зі штату Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами звільнено щонайменше 4 слідчих, яких переведено з до територіальних управлінь Державного бюро розслідувань) такими, резолютивна частина яких вказувала на переведення з Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань до територіальних управлінь Державного бюро розслідувань;
- інформації про кількість посад, які передбачені згідно штатного розпису центрального апарату Державного бюро розслідувань, затвердженого наказом Державного бюро розслідувань від 17 вересня 2020 року № 152 ДСК, для Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, із зазначенням найменування таких посад;
- заяви про переведення ОСОБА_1 на посаду слідчого першого слідчого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань від 30.09.2020;
- інформації про те, ким з керівників Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань погоджено заяву про переведення ОСОБА_1 на посаду слідчого першого слідчого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань від 30.09.2020;
- інформації про можливість переведення ОСОБА_1 на рівнозначну посаду в центральному апараті Державного бюро розслідувань або про підстави, які заважали переведенню;
- відомості про те, яким чином було визначено, що з поміж усіх слідчих Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, саме слідчого ОСОБА_1 не має можливості перевести до нового штату;
- інформації про те, чи приймалось рішення про проведення службового розслідування щодо слідчого ОСОБА_1 протягом несення останнім служби в Державному бюро розслідувань. Якщо так, - надати копії відповідних документів та повідомити про результати проведених перевірок;
- інформації про притягнення слідчого ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності протягом несення останнім служби в Державному бюро розслідувань;
- документів, які зберігаються в особовій справі працівника Державного бюро розслідувань ОСОБА_1 (з числа тих, які не містять відомостей про державну таємницю);
- трудової книжки ОСОБА_1 ;
- інформації про уповноваження керівництвом Державного бюро розслідувань Управління кадрової роботи та державної служби Державного бюро розслідувань запропонувати ОСОБА_1 будь-які вакантні посади в державному органі. Надати копію відповідного документу;
- інформації про уповноваження керівництвом Державного бюро розслідувань або Управлінням кадрової роботи та державної служби Державного бюро розслідувань будь-кого з керівництва Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань запропонувати ОСОБА_1 будь-які вакантні посади в державному органі. Надати копію відповідного документу;
- акту від 22.10.2020 № 495/10-08/20, який складено в.о. керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , начальником першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 та начальником другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 ;
- відомостей про наявність особистого підпису ОСОБА_1 або відмітки про те, що останній відмовився від підпису, в акті від 22.10.2020 № 495/10-08/20;
- відомостей щодо повноваження керівництва Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складати акти з кадрових питань, зокрема акт від 22.10.2020 № 495/10-08/20. Надати копії підтверджуючих документів;
- протоколу наради від 15.10.2020, проведеної начальником першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 з усіма додатками;
- відомостей про наручну передачу слідчим першого відділу ОСОБА_1 заяви про переведення від 30.09.2020 начальнику першого відділу ОСОБА_4 для погодження та передачі керівництву на підпис;
- відомостей про наявність реєстрації у системі електронного документообігу Державного бюро розслідувань заяви ОСОБА_6 від 30.09.2020. У випадку наявних відомостей вказати дату реєстрації;
- відомостей про наявність реєстрації у системі електронного документообігу Державного бюро розслідувань заяв слідчих Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань від 30.09.2020. У випадку наявних відомостей вказати дату реєстрації таких заяв;
- відомостей про переведення слідчих до Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань на підставі їх заяв від 30.09.2020;
- положення про Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань в редакції чинній на момент винесення оскаржуваних наказів;
- інформації щодо розміру середньої заробітної плати ОСОБА_1 ,
та зобов'язати надати їх протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
7. Повідомити позивача про його право надати відповідь на відзив відповідача протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.
8. Повідомити відповідача про його право надати заперечення щодо відповіді на відзив позивача протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
9. Роз'яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.
10. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
11. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
12. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.І. Добрянська