Справа №592/13494/20
Провадження №1-кс/592/6574/20
01 грудня 2020 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання т.в.о. начальника СД Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020205260000160 від 27.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
Дізнавач своє клопотання мотивує тим, що 27.11.2020 р. о 16:44 год. до ЧЧ Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від заступника начальника СКП Сумського РВП ОСОБА_5 про те, що водій автомобіля марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який представився майстром лісу ДП «Сумське лісове господарство», перебуваючи в с. Пушкарівка, Сумського району пред'явив накладну на вантаж, відомості у якій не відповідають дійсності.
27.11.2020 р. з 17:28 год. по 17:58 год. проведено огляд місця події, ділянки відкритої місцевості поблизу с. Пушкарівка, Сумського району, з координатами: 50.985048, 34.928992. На вказаній ділянці відкритої місцевості знаходиться автомобіль УАЗ-452Д, з д.н.з. НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , 1985 р.в., у бортовому причіпі якого виявлено дрова породи дуб та ясен, об'ємом приблизно 4м3, а також одна колода деревини породи клен, на якій закріплена бірка ДП «Сумське лісове господарство» UA № 172265120.
При цьому, водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 надав працівникам поліції товаро - транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії СМБ № 043107 від 27.11.2020 р. Вказана ТТН, надана для перевезення деревини дров'яної породи клен гостр. у вигляді штабелю, об'ємом 1,05 м3., місце розвантаження - с. Велика Чернеччина Сумського району.
В свою чергу, ОСОБА_6 відмовився давати будь-які пояснення з даного приводу.
Відтак, в ході досудового розслідування кримінального проступку, виникли підстави вважати, що відомості зазначені в ТТН-ліс серії СМБ №043107 від 27.11.2020 щодо перевезення вантажу не відповідають дійсному вантажу (виявлено розбіжності породи деревини та загального об'єму), перевезення якого здійснював ОСОБА_6 .
Крім того, на даний час виникла необхідність у звірці відомостей, зазначених у ТТН - ліс з відомостями ДП «Сумський агролісгосп» щодо відпуску, проплати вказаної деревини.
Відповідно до ст. 98 КПК України, автомобіль УАЗ-452Д, з д.н.з. НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , 1985 р.в., з дровами у ньому та ТТН, є речовим доказом по кримінальному провадженню.
Відповідно до даних НАІС, відомості про власника ТЗ, автомобіль УАЗ-452Д, з д.н.з. НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , 1985 р.в.
У судовому засіданні дізнавач СД Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні просила накласти арешт на вилучене майно.
Дослідивши матеріали, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 27.11.2020 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12020205260000160 зареєстровано кримінальні провадження за ч. 4 ст. 358 КК України, досудове розслідування у якому здійснює СД Сумський РВП ГУНП в Сумській області.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 - 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що майно, а саме деревина твердих порід, якою завантажений бортовий причіп автомобіля УАЗ-452Д, реєстраційний номер НОМЕР_2 та ТТН-ліс серії НОМЕР_4 від 27.11.2020 р., які були вилучені під час проведення огляду місця події, а саме ділянки відкритої місцевості, поблизу с. Пушкарівка, Сумського району, Сумської області з координатами: 50.985048,34.928992.
Слідчим не доведено слідчому судді необхідність арешту автомобіля УАЗ-452Д, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , 1985 року випуску, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на автомобіль задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-
Клопотання т.в.о. начальника СД Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020205260000160 від 27.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно: деревина твердих порід, якою завантажений бортовий причіп автомобіля УАЗ-452Д, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
ТТН-ліс серії НОМЕР_4 від 27.11.2020 р., які були вилучені під час проведення огляду місця події, а саме ділянки відкритої місцевості, поблизу с. Пушкарівка, Сумського району, Сумської області з координатами: 50.985048,34.928992.
В іншій частині клопотання відмовити.
Транспортний засіб УАЗ-452Д, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , 1985 року випуску - повернути ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1