Справа № 591/7698/20
Провадження № 1-кс/591/3180/20
02 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальній справі № 591/7698/20, провадження № 1-кп/591/773/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 301 КК України, -
В провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа № 591/7698/20, провадження № 1-кп/591/773/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 301 КК України.
У цьому провадженні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки він приймав участь у розгляді справ як слідчий суддя в кримінальному провадженні №12020200000000202, з якого в подальшому було виділено дане кримінальне провадження, а саме: ним розглядалися клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів (справа № 591/4367/20, провадження № 1-кс/591/2695/20; справа № 591/4367/20, провадження № 1-кс/591/2697/20). Вказана інформація також зазначена в реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта.
Заявник ОСОБА_3 , представник прокуратури Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 , в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 76 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Зі змісту обвинувального акта вбачається, що суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя приймав участь у розгляді справ в кримінальному провадженні №12020200000000202, з якого в подальшому було виділено дане кримінальне провадження, а саме: ним розглядалися клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів (справа №591/4367/20, провадження №1-кс/591/2695/20; справа №591/4367/20, провадження №1-кс/591/2697/20).
З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд, -
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальній справі № 591/7698/20, провадження № 1-кп/591/773/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 301 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1