Справа № 591/5016/17
Провадження № 2-р/591/4/20
2 грудня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Шелєхової Г.В.
за участю секретаря судового засідання - Товстухи Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Грицика Г.О. про роз'яснення ухвали суду від 2 березня 2020 року,
Представник відповідача звернувся із заявою про роз'яснення ухвали суду від 2 березня 2020 року про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 листопада 2017 року.
Свої вимоги мотивує тим, що на виконання рішення суду був виданий та переданий на виконання приватному виконавцю виконавчий лист. З ухвали суду від 2 березня 2020 року незрозуміло чи набрало законної сили заочне рішення та чи є чинним виконавчий лист.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.
Представник позивача проти заяви заперечив, зазначив, що рішення суду є зрозумілим, відповідач у справі фактично затягує процедуру виконання рішення.
Вислухавши пояснення з'явившихся учасників, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 листопада 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 11212504000 від 10 вересня 2006 року в розмірі 132 586 гривень 85 копійок та судовий збір у сумі 1988 гривень 80 копійок (Т.1 а.с.171-172).
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 2 березня 2020 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми №591/5016/17 від 15 листопада 2017 року за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (т.1 а.с.219).
Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов'язковим до виконання на всій території України.
Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.
Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Роз'яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.
Згідно з роз'ясненнями, викладеним в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частинирішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Порушене заявником питання стосується не роз'яснення змісту постановленого судом рішення, а стосується роз'яснення процедури його виконання.
Рішення суду є чітким і зрозумілим.
Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення рішення задоволенню не підлягає.
Питання, порушене заявником врегульовано ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Грицика Г.О. про роз'яснення ухвали суду від 2 березня 2020 року - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Повний текст ухвали виготовлений 2 грудня 2020 року.
Суддя Г.В.Шелєхова