Справа № 574/359/20
Провадження 1-кс/574/353/2020
02 грудня 2020 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання дізнавача у кримінальному провадженні про арешт майна,
Дізнавач у кримінальному провадженні - інспектор сектору дізнання Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до Буринського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором в кримінальному провадженні - прокурором Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно мотивуючи тим, що нею проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту таємного викрадення майна - сітки з паркану, належної ОСОБА_5 .. Встановлено, що до вчинення даного правопорушення причетний ОСОБА_6 , який 22.10.2020 року добровільно видав своє взуття чорного кольору, в якому перебував при вчинення своїх протиправних дій та секатор, за допомогою якого він зрізав алюмінієву сітку з паркану.
Посилаючись на те, що вказані речі являються речовими доказами в кримінальному провадженні, з метою їх збереження, просила накласти на них арешт, заборонивши право на їх відчуження, розпорядження та використання.
Дізнавач у кримінальному провадженні ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його розгляд провести без її участі.
Враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши докази долучені до клопотання, приходжу до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що дізнавачами сектору дізнання Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12020205140000071 від 21.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту таємного викрадення сітки з огорожі паркану присадибної ділянки ОСОБА_5 , розташованої по АДРЕСА_1 (а.с.1).
21.10.2020 року, на присадибній ділянці за вказаною адресою, начальником СД Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події, в ході якого зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучено предмети, які мають ознаки речових доказів, зокрема відбиток сліду взуття.
У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який 22.10.2020 року добровільно видав своє взуття чорного кольору, в якому перебував при вчинення кримінального правопорушення та секатор, за допомогою якого він зрізав алюмінієву сітку з паркану потерпілої, що вбачається з протоколу огляду (а.с.8,9)
За змістом ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 цієї статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до переконання, що є правова підстава для накладення арешту на вказане у клопотання майно, оскільки воно є речовими доказами, так як відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.
З врахуванням наведеного дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - інспектора сектору дізнання Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені у ході огляду 22.10.2020 року чоловіче взуття чорного кольору та секатор, які належать ОСОБА_6 і були добровільно видані ним дізнавачу у кримінальному провадженні.
Ухвалу на виконання направити до сектору дізнання Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області, зобов'язавши дізнавача довести її до відома заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1