про залишення позовної заяви без руху
01 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3808/20
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Першої Херсонської державної нотаріальної контори, Херсонської міської ради, управляючого нерухомим майном об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Ексклюзив" Чавуса Андрія Євгеновича, за участю третьої особи - Житлово-експлуатаційної дільниці (дочірнє підприємство) відкритого акціонерного товариства "Херсонський завод будівельних матеріалів № 1" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
встановила:
ОСОБА_1 (далі - позивач-1), ОСОБА_2 (далі - позивач-2) звернулися до суду з адміністративним позовом до Першої Херсонської державної нотаріальної контори (далі - відповідач-1), Херсонської міської ради (далі - відповідач-2), управляючого нерухомим майном ОСББ "Ексклюзив" ОСОБА_3 (далі - відповідач-3), за участю третьої особи - житлово-експлуатаційної дільниці (дочірнє підприємство) відкритого акціонерного товариства "Херсонський завод будівельних матеріалів № 1", в якому просять:
Мовою оригіналу:
"Визнати протиправним, відмову та зобов'язати Перша Херсонська Державна нотаріальна контора, виготовлення електронних копій "Свідоцтва про право власності на житло» № 24 від 29.05.2000 року", документів поданих у паперовій формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.
Рішенням суду зобов'язати Перша Херсонська нотаріальна контора ЄДРПОУ 35330317 місцезнаходження: 73008 м. Херсон, вул. Миру, 6.37, видалити з Державного реєстру речових прав нерухомого майна фразу "безхазяйне нерухоме майно", яка внесена за параметрами пошуку 15.10.2020 року нотаріусом Герасименко Алла Володимирівна і відображається в інформаційній довідці № 228070232, та Державному реєстрі речових прав нерухомого майна.
Визнати протиправним та скасувати рішення "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" (акт прийому - передачі) до Херсонської міської ради, яким надано згоду на прийняття до комунальної власності міської територіальної громади житлового будинку АДРЕСА_1 із зовнішніми інженерними мережами та спорудами.
Визнати протиправним та скасувати рішення "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" управляючим ОСББ "ЕКСКЛЮЗИВ" ОСОБА_3 , яким було передано до Херсонської міської ради, комунальної власності міської територіальної громади житловий будинок АДРЕСА_1 із зовнішніми інженерними мережами та спорудами."
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4-8, 11 ч. 5 ст. 160, ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 161 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
У порушення наведених норм, у позовній заяві не зазначено:
- щодо позивачів - поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти,
- щодо відповідача-1 - Першої Херсонської державної нотаріальної контори - поштовий індекс; номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
- щодо відповідача -2 - Херсонської міської ради - поштовий індекс; номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
- щодо відповідача-3 - управляючого нерухомим майном ОСББ "Ексклюзив" Чавуса Андрія Євгеновича - поштовий індекс; номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, реєстраційний номер облікової картки платника податків;
- щодо третьої особи - Житлово-експлуатаційної дільниці (дочірнє підприємство) відкритого акціонерного товариства "Херсонський завод будівельних матеріалів № 1" - поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Крім того, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим кодексом (ч. 1, 3 ст. 46 КАС України).
Із позовної заяви слідує, що відповідачем-3 є фізична особа - управляючий нерухомим майном ОСББ "Ексклюзив" ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
За правилами ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.
Тобто, в порядку адміністративного судочинства вирішуються спори, в яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.
Отже, управляючий нерухомим майном ОСББ "Ексклюзив" ОСОБА_3 не може бути відповідачем у даній справі, де позивачами є фізичні особи, оскільки він не є суб'єктом владних повноважень в розумінні норм КАС України.
Також, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.
Із аналізу ч. 1 ст. 5 КАС України слідує, що до адміністративного суду може звернутися фізична або юридична особа, права, свободи чи інтереси якої порушено суб'єктом владних повноважень у зв'язку із винесенням останнім рішення, вчиненням дій або не вчинення дій, які повинні бути вчинені в межах повноважень органу державної влади. Вимоги позивача повинні стосуватися захисту або відновлення його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, тобто у правовідносинах, які виникли між позивачем та органом влади.
Варто зазначити, що в порушення вказаних норм КАС України, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідають приписам, встановленим КАС України, а саме:
- вимога "Визнати протиправним, відмову та зобов'язати Перша Херсонська Державна нотаріальна контора, виготовлення електронних копій "Свідоцтва про право власності на житло" № 24 від 29.05.2000, документів поданих у паперовій формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій".
Так, позивачі просять визнати протиправною відмову Першої Херсонської Державної нотаріальної контори, втім, вони не зазначають, у чому саме полягає відмова відповідача-1, у якому документів вона викладена (його реквізити) та, відповідно, не надають копії оспорюваної відмови.
Також, позивачі просять виготовити електронні копії документів поданих у паперовій формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій. Разом з тим, позивачі не зазначають які самі реєстраційні дії проведені (вид, дату, номер, суть) та конкретні документи, копії яких необхідно виготовити та необхідний перелік документів сформованих за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.
Водночас, необхідно зауважити, що вказана вимога заявлена до Першої Херсонської Державної нотаріальної контори, однак фактично стосується оскарження дій (рішень) відповідного державного нотаріуса вказаної контори, який, у даному випадку, є належним відповідачем.
- вимога "Рішенням суду зобов'язати Перша Херсонська нотаріальна контора ЄДРПОУ 35330317 місцезнаходження: 73008 м. Херсон, вул. Миру, 6.37, видалити з Державного реєстру речових прав нерухомого майна фразу "безхазяйне нерухоме майно", яка внесена за параметрами пошуку 15.10.2020 року нотаріусом ОСОБА_4 і відображається в інформаційній довідці № 228070232, та Державному реєстрі речових прав нерухомого майна."
Так, позивачі оскаржують дії, щодо внесення 15.10.2020 нотаріусом Герасименко Аллою Володимирівною до Державного реєстру речових прав нерухомого майна, відображеного в інформаційній довідці № 228070232 такого параметру запиту, як "безхазяйне нерухоме майно".
Тобто, у даному випадку належним відповідачем є нотаріус Герасименко А.В.
Також позивачі не обґрунтовують яким чином наявність у Державному реєстрі речових прав нерухомого майна фрази "безхазяйне нерухоме майно" порушує їх права у сфері публічних правовідносин.
- вимога "Визнати протиправним та скасувати рішення "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" (акт прийому - передачі) до Херсонської міської ради, яким надано згоду на прийняття до комунальної власності міської територіальної громади житлового будинку АДРЕСА_1 із зовнішніми інженерними мережами та спорудами."
- вимога "Визнати протиправним та скасувати рішення "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" управляючим ОСББ "ЕКСКЛЮЗИВ" Чавус Андрія Євгенійовича, яким було передано до Херсонської міської ради, комунальної власності міської територіальної громади житловий будинок АДРЕСА_1 із зовнішніми інженерними мережами та спорудами."
Так, зі змісту вказаних позовних вимог вбачається, що позивачі оскаржують рішення управляючого ОСББ "ЕКСКЛЮЗИВ" ОСОБА_3 , яким було передано до Херсонської міської ради, комунальної власності міської територіальної, громади житловий будинок АДРЕСА_1 із зовнішніми інженерними мережами та спорудами.
Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Разом з тим, позивачі не надають копії даного рішення - "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" , його реквізити (дату прийняття, реєстраційний номер), однозначно не вказують суб'єкта видання оскаржуваного рішення.
Водночас, позивачем всупереч п.п. 6, 7, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору, та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, у разі їх здійснення та не зазначено наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Також, згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Так, позивачі оскаржують, зокрема, відмову Першої Херсонської Державної нотаріальної контори у виготовленні електронних копій документів; рішення "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" житлового будинку АДРЕСА_1 із зовнішніми інженерними мережами та спорудами до комунальної власності міської територіальної громади Херсонської міської ради. Проте, позивачі не зазначають, коли вчинені оспорювані дії та прийняті спірні рішення, що унеможливлює вирішення судом питання дотримання позивачами строків звернення до суду, встановлених статтею 122 КАС України.
Крім того, ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачами додано до позову квитанції про сплату судового збору у сумі по 840,80 грн кожним.
Відповідно до положень ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн.
Також, за приписами ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, кожним з позивачів окремо заявлено по чотири позовні вимоги немайнового характеру, а тому судовий збір за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру у сумі 3363,20 грн повинен сплачуватися кожним позивачем окремо, різними квитанціями.
Відтак, кожним позивачем не доплачений судовий збір у сумі по 2522,40 грн окремою квитанцією, тобто на загальну суму 5044,80 грн.
Також в порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Необхідно звернути увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме - надання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначено:
- щодо позивачів - поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, щодо відповідача-1 - Першої Херсонської державної нотаріальної контори - поштовий індекс; номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; щодо відповідача-2 - Херсонської міської ради - поштовий індекс; номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; щодо відповідача-3 - управляючого нерухомим майном ОСББ "Ексклюзив" Чавуса Андрія Євгеновича - поштовий індекс; номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, реєстраційний номер облікової картки платника податків; щодо третьої особи - Житлово-експлуатаційної дільниці (дочірнє підприємство) відкритого акціонерного товариства "Херсонський завод будівельних матеріалів № 1" - поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
- викласти позовні вимоги з врахуванням зауважень, вказаних у даній ухвалі щодо їх суті, а також щодо належності заявлених відповідачів;
- вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- зазначити наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- надати документ про сплату судового збору кожним позивачем окремою квитанцією у сумі по 2522,40 грн;
- зазначити дати, коли вчинені протиправні дії та прийняті протиправні рішення, а у разі пропуску строку звернення до суду, встановленого КАС України, надати обґрунтовані заяви про поновлення строку звернення до суду, вказавши належні підстави для поновлення строку та надати докази поважності причини пропуску такого строку;
- надати власне письмове підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- надати копії оспорюваної відмови, оспорюваних актів (рішень), а у разі їх відсутності у позивачів - клопотання про їх витребування із зазначенням конкретного суб'єкту, у яких вони знаходяться.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,
ухвалила:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів із дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 540/3808/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Й. Кисильова