про призначення експертизи та зупинення провадження у справі
30 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1546/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Варняка С.О.,
при секретарі: Нікітенко А.В.,
за участю:
представника позивача - Мамонтова Д.О.,
представника відповідача - Гонтаренка А.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу від 08.04.2020 року №29 "Про скасування рішення конкурсного комітету по об'єкту конкурсу №6",
встановив:
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи. Зазначає, що предметом спору є скасування наказу № 29 від 08.04.2020 року Департаменту будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації "Про скасування рішення конкурсного комітету по об'єкту конкурсу № 6".
Наказом № 29 від 08.04.2020 року Департаменту будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації "Про скасування рішення конкурсного комітету по об'єкту конкурсу № 6" вищевказане рішення конкурсного комітету із посиланням на листи Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області від 27 березня 2020 року №31/31/7-1231 та від 31 березня 2020 року №31/31/7-1263 було скасовано.
Позивач направив відповідний запит до організатора перевезень - відповідача з метою отримання відомостей щодо підстав прийняття такого наказу.
Листом Департаменту будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації від 17.04.2020 року № 1303-4/0/20/327-2827 позивача було повідомлено, що під час опрацювання матеріалів конкурсу було отримано інформацію щодо можливого переобладнання транспортного засобу марки ІVЕСО 2 DAILY 65C15, заявленого позивачем для участі в конкурсі з "вантажного фургону" на автобус, вказаною інформацією були листи Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області та Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області.
Так, згідно листів Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області від 27 березня 2020 року № 31/31/7-1231 та Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області від 08 квітня 2020 року № 31/20-/2-309, про те, що транспортний засіб ІVЕСО 2 DAILY 65C15 (VIN - НОМЕР_1 ) y 2007 році був перереєстрований у зв'язку із переобладнанням з "вантажний фургон" на "автобус - D". Також отримано відповідь від Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області від 27 березня 2020 року № 31/21/7-1232, від 31 березня 2020 року № 31/21/7-1263.
Підставою для прийняття оскаржуваного наказу стали листи сервісних центрів МВС та надані ними листи.
Відповідно до вказаних листів містяться відомості про те, що транспортний засіб марки ІVЕСО 2 DAILY 65C15, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_1 був перереєстрований у зв'язку із переобладнанням з "вантажний фургон" на "автобус - D". Також зазначено, що документи на підставі яких було вчинено вказану реєстраційну дію немає, тобто вони знищені за спливом терміну зберігання (більше 3 років).
При цьому до конкурсних пропозицій було надано відповідні сертифікати та документи на підтвердження відповідності технічного стану умовам конкурсу та діючого законодавства для здійснення перевезень, в тому числі щодо відсутності переобладнань з вантажного транспортного засобу.
Для офіційного з'ясування всіх обставин у справі необхідно встановити чи є транспортний засіб марки ІVЕСО 2 DAILY 65C15, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_1 переобладнаним з вантажного.
Вказані обставини можливо встановити лише за допомогою спеціальних знань фахівців у галузі транспортно-товарознавчої експертизи.
Представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Представник відповідача по суті даного заперечував.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Суд вважає, що обставини, на які вказував представник позивача, мають значення для справи і для їх встановлення необхідні спеціальні знання .
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.
Керуючись ст. 102, 103, 236, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Призначити інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
На вирішення експертизи поставити питання:
1. чи відповідає транспортний засіб марки ІVЕСО 2 DAILY 65C15, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_1 чинним в Україні вимогам норм та правил безпеки, які висуваються для пасажирських перевезень?
2. чи відповідає транспортний засіб марки ІVЕСО 2 DAILY 65C15, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_1 вимогам, які визначені організатором перевезень в умовах конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах (рейсах) загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області, який відбувся 24.03.2020 року для транспортних засобів, які допускаються для обслуговування маршрутів?
3. чи має транспортний засіб марки ІVЕСО 2 DAILY 65C15, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_1 ознаки дообладнання (переобладнання)? Якщо так - які саме? Чи свідчать вказані ознаки про використання вказаного т.з. в якості вантажного?
Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.
Копію ухвали направити на адресу сторін по справі та Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011).
Зупинити провадження у адміністративній справі № 540/1546/20 до одержання результатів інженерно-транспортної експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 02 грудня 2020 року.
Суддя С.О. Варняк