26 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2418/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міжрайонної медико-соціальної екпертної комісії, комунального закладу "Херсонський обласний Центр медико-соціальної експертизи" Херсонської обласної ради про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Скадовської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії (далі - відповідач-1), комунального закладу "Херсонський обласний Центр медико-соціальної експертизи" Херсонської обласної ради (далі - відповідач-2), в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення відповідача-1 про невизнання інвалідності з дитинства, що підтверджується довідкою від 06.10.2016 № 651, зобов'язати направити позивача на судово-медичну експертизу для обстеження з метою встановлення факту інвалідності.
Ухвалою від 06.10.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження, до участі у справі в якості співвідповідача залучений комунальний заклад "Херсонський обласний Центр медико-соціальної експертизи" Херсонської обласної ради.
19.11.2020 позивач подав до суду заяву про призначення судово-медичної експертизи, в якій просить суд для повноти та всебічності розгляду справи призначити судово-медичну експертизу стану здоров'я ОСОБА_1 . Проведення даної експертизи просить доручити Одеському бюро судово-медичних експертиз.
Ухвалою від 19.11.2020 розгляд справи відкладений на 26.11.2020 о 10:00 год. Скадовській міжрайонній медико-соціальній експертній комісії та комунальному закладу "Херсонський обласний Центр медико-соціальної експертизи" Херсонської обласної ради запропоновано у термін до 25.11.2020 надати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.
26.11.2020 учасники справи не з'явилися у судове засідання, не надавши клопотання про відкладення за поважних причин.
Таким чином, суд розглядає клопотання позивача про призначення експертизи у порядку письмового провадження.
Так, суд встановив, що за результатами оглядів позивача Скадовською міжрайонною МСЕК від 22.06.2016, обласною МСЕК від 06.07.2016, та з урахуванням висновку ДУ "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" № 5294, 06.10.2016 відповідач-1 прийняв рішення, відповідно до якого група інвалідності ОСОБА_1 не встановлена.
Позивач стверджує, що за висновками медичних обстежень та лікування у період 2011-2015 років, рішенням МСЕК від 06.072015 ОСОБА_1 встановлена ІІІ група інвалідності - інвалід дитинства.
Вирішуючи питання призначення судово-медичної експертизи, суд зважає на таке.
Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
За змістом ч. 4 ст. 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 102 КАС).
Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 6 ст. 102 КАС).
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (ч.7 ст. 102 КАС).
За правилами ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ч. 5 ст. 103 КАС).
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 6 ст. 103 КАС).
Беручи до уваги те, що для з'ясування питань, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання в медичній галузі, суд вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи підтверджується медичними документами висновок МСЕК від 06.10.2016 про те, що у ОСОБА_1 "… виявлені помірні морфологічні та легкі функціональні порушення обум. ХХН ІІ ст АРСВС підковоподібна нирка. Двухсторон. гідронефроз. Стан після пластики лоханково-сечового сегменту з обох сторін. Хронічний вторинний пієлонефрит, н/ремісія ХНН І ст. САГ ІІ, ст 2, р 3, які обмежують життєдіяльність 0-І ст, …" та чи відповідає даний висновок дійсному стану здоров'я ОСОБА_1 .?;
- чи є функціональні порушення в організмі ОСОБА_1 , зумовлені захворюванням сечовидільної системи, такими, що призвели до помірно вираженого обмеження життєдіяльності особи для встановлення ІІІ групи інвалідності?
Враховуючи заяву позивача та посилання на експертну установу, якій слід доручити проведення такої експертизи, суд дійшов висновку про доручення проведення експертизи комунальній установі "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4, код ЄДРПОУ 05480950). Сторонами не висловлювалися зауваження при визначенні такої експертної установи.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Враховуючи відсутність можливості у продовженні розгляду справи до отримання результатів експертизи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до одержання висновків експертизи.
Керуючись ст. ст. 102, 103, 236, 243, 248 КАС України, суд, -
ухвалив:
Клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити в адміністративній справі № 540/3682/19 судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи підтверджується медичними документами висновок МСЕК від 06.10.2016 про те, що у ОСОБА_1 "… виявлені помірні морфологічні та легкі функціональні порушення обум. ХХН ІІ ст АРСВС підковоподібна нирка. Двухсторон. гідронефроз. Стан після пластики лоханково-сечового сегменту з обох сторін. Хронічний вторинний пієлонефрит, н/ремісія ХНН І ст. САГ ІІ, ст 2, р 3, які обмежують життєдіяльність 0-І ст, …" та чи відповідає даний висновок дійсному стану здоров'я ОСОБА_1 ?
2. Чи є функціональні порушення в організмі ОСОБА_1 , зумовлені захворюванням сечовидільної системи, такими, що призвели до помірно вираженого обмеження життєдіяльності особи для встановлення ІІІ групи інвалідності ?
Проведення експертизи доручити експерту комунальної установи "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4, код ЄДРПОУ 05480950).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Для проведення експертизи надати КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" матеріали адміністративної справи № 540/2418/19, первинну медичну документацію ОСОБА_1 .
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міжрайонної медико-соціальної екпертної комісії, комунального закладу "Херсонський обласний Центр медико-соціальної експертизи" Херсонської обласної ради про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до одержання результатів експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Й. Кисильова