Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, м-н Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
про заміну сторони виконавчого провадження
02 грудня 2020 р. справа № 820/5090/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного підприємства "Екстрадент" про стягнення заборгованості, -
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача з Київського об'єднаного управління ПФУ м. Харкова на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823 ЄДРПОУ 14099344).
В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області є правонаступником Київського об'єднаного управління ПФУ м. Харкова.
У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно вимог ч. 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з програми ДСС, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 адміністративний позов Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного підприємства "Екстрадент" про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Екстрадент" (код ЄДРПОУ 31798054) на користь Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 475 (чотириста сімдесят п'ять) грн. 44 коп. на р/р № НОМЕР_2 в філію ХОУ ПАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ 41247819.
Судом встановлено, що дане судове рішення набрало законної сили та було видано виконавчий лист по даній справі.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано Київське об'єднане управління ПФУ м. Харкова шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ 14099344).
Отже, Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області є правонаступником Київського об'єднаного управління ПФУ м. Харкова.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність заміни стягувача у виконавчому листі у справі №820/5090/17, а саме - Київське об'єднане управління ПФУ м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області.
Керуючись ст. 205, 229, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №820/5090/17 за адміністративним позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного підприємства "Екстрадент" про стягнення заборгованості - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому листі по справі №820/5090/17 з Київського об'єднаного управління ПФУ м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області (ЄДРПОУ 14099344).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя М.М.Панов