вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
02 грудня 2020 року Справа №480/4021/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4021/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах,що мають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - відповідач-1), Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що мають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - відповідач-2), в якій просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 03.06.2020 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, з урахуванням висновків суду.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що досягнувши необхідного віку, позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Листом від 09.06.2020 № 1800-0302-8/24249 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомило, що рішенням від 03.06.2020 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років (наявний стаж 9 років 1 місяць 18 днів). Позивач вважає таку відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумської області у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
На виконання зазначеної ухвали представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подано до суду відзив, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема зазначивши, що відповідно до поданих документів ОСОБА_1 має 25 років 5 місяців 22 дні страхового стажу, в тому числі пільгового 8 років 11 місяців 19 днів. На момент звернення до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії позивачу виповнилося 55 років. При цьому, позивач не має 10 років пільгового стажу, однак має більшу половину такого стажу, тому пенсійний вік в силу статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» зменшується на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи, у даному випадку на 4 роки. Пенсійний вік у даному випадку встановлений Законом України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» - 60 років. Таким чином, управлінням правомірно прийнято рішення про відмову, оскільки на момент звернення ОСОБА_1 не досягла віку необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах, а саме 56 років (а.с. 47-48).
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою від 19.10.2017 року про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах (а.с. 64).
Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 06.12.2017 року № 9 підтверджено ОСОБА_1 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ за Списком № 2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, стаж роботи за періоди:
- у Сумському регенератному заводі, в подальшому ВАТ "Гумотехніка", що припинило діяльність без визначення правонаступника: з 05.08.1985 по 07.10.1990 - пресувальником-вулканізатором цеху формової техніки № 2; з 08.10.1990 по 19.10.1990 - клейщиком гумових виробів цеху формової техніки № 3;
- у ВК "Вулкан", створеному при Сумському виробничому об'єднанні "Гумотехніка" на базі цеху формової техніки № 2, в подальшому КП "Вулкан", після ліквідації якого введено цех формової техніки № 2: з 23.10.1990 по 21.08.1992 - пресувальником-вулканізаторником КП "Вулкан";
- у Сумському ВО "Гумотехніка", в подальшому ВАТ "Гумотехніка", що припинило діяльність без визначення правонаступника: з 01.03.1993 по 03.04.1995 пресувальником-вулканізаторником цеху формової техніки № 2.
Разом з тим, відмовлено у підтвердженні стажу роботи у періоди: у зв'язку з відсутністю атестації робочого місця з 22.08.1992 по 28.02.1993 - пресувальником-вулканізаторником КП "Вулкан"; у зв'язку з неможливістю визначити тривалість робочого часу та з неритмічною роботою підприємства і простоєм на виробництві у Сумському ВО "Гумотехніка", в подальшому ВАТ "Гумотехніка" з 04.04.1995 по 25.03.1999 (а.с. 62-63).
В подальшому позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою від 01.06.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 (а.с. 59).
Рішенням від 03.06.2020 року № 11208 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” як працівнику, зайнятому на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 2 у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 28 років (наявний стаж 9 з 1 місяць 18 днів) (а.с. 74 (зворотній бік).
Про відмову у призначенні пенсії за віком, позивача було повідомлено листом від 09.06.2020 № 1800-0302-8/24249 (а.с. 18). При цьому в даному листі зазначено, що рішенням від 03.06.2020 року відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” як працівнику, зайнятому на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 2 у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років (наявний стаж 9 з 1 місяць 18 днів) (а.с. 18).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).
Відповідно до статті 1 Закону України “Про пенсійне забезпечення” громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Згідно з пунктом “б” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Разом з тим відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
За приписами ч. 1 ст. 44 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року N 13-1), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).
Згідно до п. 1.1 Порядку № 22-1 заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім'ї у зв'язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об'єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).
Перелік документів, які необхідно додати до заяви про призначання пенсії по інвалідності, зазначено в п. 2.2 Порядку № 22-1.
Пунктом 4.1. Порядку № 22-1 передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).
Згідно до пункту 4.3. Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу 2 підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Згідно з пунктом 4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих, зокрема, на призначення пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу Пенсійного фонду України в установленому порядку за результатом розгляду якої, органи Пенсійного фонду України повинні прийняти відповідне рішення, що є актом індивідуальної дії.
З матеріалів справи суд вбачає, що позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою від 01.06.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 (а.с. 59) та рішенням від 03.06.2020 року № 11208 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відмовило в призначенні пенсії за віком відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” як працівнику, зайнятому на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 2 у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 28 років (наявний стаж 9 років 1 місяць 18 днів) (а.с. 74 (зворотній бік). При цьому в оскаржуваному рішенні не зазначено жодних мотивів, які стали підставою для такої відмови. Крім того в рішенні від 03.06.2020 року № 11208 зазначено підставу відмови у призначенні пенсії - відсутність у позивача необхідного пільгового стажу 28 років, а в листі від 09.06.2020 № 1800-0302-8/24249 - відсутність необхідного пільгового стажу 10 років.
Суд зазначає, що в силу положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Перевіривши оскаржуване рішення від 03.06.2020 року № 11208 та лист Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 09.06.2020 № 1800-0302-8/24249, суд дійшов висновку, що відмовляючи позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах пенсійний орган застосував суто формальний підхід, що не відповідає принципу верховенства права. У даному випадку, органи Пенсійного фонду при виконанні своїх повноважень повинні діяти обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та пропорційно, як це передбачено частиною другою статті 2 КАС України, з тим, щоб не створювати штучних і явно необґрунтованих перешкод для реалізації громадянами їх прав.
Суд зазначає, що соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.
Тобто в розрізі цієї справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 31.03.2020 у справі №127/16245/17.
При цьому суд зазначає, що оскаржуване рішення від 03.06.2020 року № 11208 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах не відповідає принципу обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, адже дане рішення не містить достатніх мотивів, з урахуванням яких відповідач дійшов висновку про відсутність підстав для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах. З його змісту неможливо встановити, які саме періоди роботи, відповідачем було враховано до пільгового стажу позивача. Крім того в оскаржуваному рішенні також відсутні посилання на рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 06.12.2017 року № 9.
Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Проте в порушення зазначеної норми законодавства, відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним рішення.
А відтак суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в частині позовних вимог про визнати протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 03.06.2020 року № 11208 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .
Щодо позовних вимог про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, з урахуванням висновків суду, суд зазначає наступне.
Враховуючи те, що судом визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 03.06.2020 року № 11208, яке було прийнято саме за результатами розгляду заяви позивача від 01.06.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, а не заяви про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, суд вважає, що в даному випадку належним способом захисту прав позивача є саме зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.06.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з урахуванням висновків суду. А відтак позовні вимоги про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, з урахуванням висновків суду, задоволенню не підлягають.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору у розмірі 420,40 грн., сплаченого відповідно до квитанції про сплату від 02.07.2020 року № 70553 (а.с. 11).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах,що мають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1, код ЄДРПОУ 21108013) від 03.06.2020 року № 11208 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1, код ЄДРПОУ 21108013) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 01.06.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з урахуванням висновків суду.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) суму судового збору в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.О. Павлічек