30 листопада 2020 рокуСправа № 921/581/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гирили І.М.
за участі секретаря судового засідання Беги В. М.
розглянув заяву Бережанського міського комунального підприємства "Добробут" за № 268/01-11 від 13.11.2020 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.10.2020 у справі № 921/581/20
за позовом керівника Теребовлянської місцевої прокуратури, вул. 22 січня, 14, м. Теребовля в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46008
до відповідача Бережанського міського комунального підприємства "Добробут", вул. Лепких, 44, м. Бережани, Тернопільська область, 47501
про стягнення 35 836 грн 60 коп. шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства
За участі представників:
Прокурора: Вигонної І. В. - прокурора
Позивача (стягувача): Мартинюка З. І. - уповноваженого
Відповідача (боржника): Полюзи С. В. - уповноваженої
В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.
Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.
Встановив:
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.10.2020 позов керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області задоволено; стягнуто з Бережанського міського комунального підприємства "Добробут", вул. Лепких, 44, м. Бережани, Тернопільська область, ідентифікаційний код 31274165, на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 35 836 грн 60 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок UA978999980333149331000019749, код бюджету 24062100, код одержувача 37737751 УК у Бережанському районі; стягнуто з Бережанського міського комунального підприємства "Добробут", вул. Лепких, 44, м. Бережани, Тернопільська область, ідентифікаційний код 31274165, на користь Тернопільської обласної прокуратури, вул. Листопадова, 4 м. Тернопіль, ідентифікаційний код одержувача 02910098, 1 051 грн витрат по сплаті судового збору, які перерахувати на р/р UA498201720343190002000004091 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172; повернуто Тернопільській обласній прокуратурі, вул. Листопадова, 4 м. Тернопіль, ідентифікаційний код 02910098, з Державного бюджету України, 1 051 грн судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з платіжним дорученням №1238 від 20.08.2020.
09.11.2020 Господарським судом Тернопільської області видано відповідні накази.
16.11.2020 (згідно відтиску поштового штемпеля на конверті) Бережанське міське комунальне підприємство "Добробут" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою за № 268/01-11 від 13.11.2020 (вх. №8431 від 18.11.2020) про розстрочення виконання рішення у справі № 921/581/20.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.11.2020 судове засідання для розгляду заяви Бережанського міського комунального підприємства "Добробут" за № 268/01-11 від 13.11.2020 у справі № 921/581/20було призначено на 11:30 год. 30.11.2020; запропоновано прокурору та позивачу подати/надіслати суду письмово викладену позицію щодо заяви Бережанського міського комунального підприємства "Добробут" за № 268/01-11 від 13.11.2020 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.10.2020 у справі № 921/581/20.
26.11.2020 на адресу суду від Тернопільської обласної прокуратури надійшли заперечення за № 15-236вих20 від 25.11.2020 на заяву Бережанського міського комунального підприємства "Добробут" про розстрочку виконання рішення суду у даній справі. Зокрема, прокурор, враховуючи те, що боржником не надано жодних доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, просив відмовити у задоволенні останнього.
В судове засідання 30.11.2020 повноважний представник заявника прибув. Заяву за № 268/01-11 від 13.11.2020 підтримав в повному обсязі. Просить її задовольнити та розстрочити виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.10.2020 у справі № 921/581/20 терміном на шість місяців шляхом щомісячної сплати суми боргу рівними платежами. В обґрунтування вказаної заяви послався на складне економічне становище, відсутність грошових коштів та збиткову діяльність підприємства. В підтвердження фінансового становища долучив до матеріалів справи належним чином засвідчені копії фінансової звітності за 1-ий квартал 2020 року та за 9-ть місяців 2020 року.
Зауважив, що станом на день проведення даного судового засідання стягнута вказаним вище рішенням суду шкода частково (на суму 5 836,60 грн) сплачена підприємством в добровільному порядку, залишок несплачених коштів становить 30 000 грн. В підтвердження наведеного до матеріалів справи долучив належним чином засвідчену копію платіжного доручення за №598 від 30.10.2020 на суму 5 836,60 грн.
Просить суд врахувати, що відповідач є комунальним підприємством, яке здійснює діяльність по наданню послуг з водопостачання та водовідведення населенню, підприємствам, установам та організаціям міста Бережани. Відсутність коштів та збиткова діяльність підприємства позбавляє останнього можливості виконати судове рішення шляхом сплати коштів єдиним платежем. Відкриття виконавчого провадження на примусове стягнення завданої шкоди може призвести до зупинки діяльності підприємства, що, в свою чергу, матиме негативні наслідки для населення та підприємств міста.
Враховуючи усе наведене вище, вважає, що лише розстрочення виконання рішення суду дозволить підприємству повноцінно працювати та, відповідно, виконати судове рішення в повному обсязі, сплачуючи заборгованість частинами.
Присутні в судовому засіданні 30.11.2020 прокурор та повноважний представник позивача, зважаючи на наведені вище боржником обставини та здійснену ним часткову оплату, щодо задоволення заяви Бережанського міського комунального підприємства "Добробут" та розстрочення виконання рішення суду на шість місяців, шляхом щомісячного внесення, з врахуванням вже сплачених коштів в сумі 5 836,60 грн, відповідачем платежів в рівних частинах не заперечили.
Розглянувши в судовому засіданні 30.11.2020 заяву Бережанського міського комунального підприємства "Добробут" за № 268/01-11 від 13.11.2020 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.10.2020 у справі № 921/581/20, заслухавши доводи та пояснення представника боржника, думку прокурора та повноважного представника стягувача, об'єктивно оцінивши докази, судом встановлено.
Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно з ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Ч. ч. 3-5 ст. 331 ГПК України закріплено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Згідно з ч. 4 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.
Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв'язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом'якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання відстрочки виконання рішення суду повинні бути об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.
Питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану.
Господарський процесуальний кодекс не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому, суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини за правилами статті 86 ГПК України.
Питання задоволення заяви сторони у справі про розстрочення виконання рішення суду вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.
При цьому господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки як для відповідача (боржника) при виконанні рішення у встановлений строк, так і для позивача (стягувача) при затримці виконання рішення.
Тобто, обов'язковими умовами розстрочення виконання рішення суду мають бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.
З наявної на офіційному сайті Міністерства юстиції України інформації (витяг в матеріалах справи) вбачається, що відповідач (боржник за виконавчим документом) є комунальним підприємством, засновником якого являється Бережанська міська рада. Основним видом діяльності підприємства є забір, очищення та постачання води населенню, а також підприємствам, установам та організаціям міста Бережани.
Долучені заявником в судовому засіданні 30.11.2020 до заяви про розстрочку виконання судового рішення копії фінансових звітностей за 1-ий квартал 2020 року та за 9-ть місяців 2020 року свідчать про те, що підприємство перебуває у вкрай скрутному фінансовому становищі, діяльність останнього є збитковою.
Наведене, на думку суду, свідчить про те, що примусове виконання рішення, зокрема, накладення державним виконавцем арешту на рахунки заявника, у зв'язку із несплатою одним платежем суми боргу, не зможе забезпечити належне виконання судового рішення, оскільки заблокує можливість надалі здійснювати підприємницьку діяльність та отримувати дохід для погашення боргу. Окрім того, зважаючи на те, що відповідач є стратегічним підприємством Бережанської міської ради, примусове виконання рішення може заблокувати належну діяльність останнього та завдати шкоди правам та охоронюваним законом інтересам інших осіб.
Поряд із цим в судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.10.2020 у справі №921/581/20 30.10.2020 відповідачем в добровільному порядку сплачено кошти в сумі 5 836 грн 60 коп. Невідшкодованою залишається шкода в загальній сумі 30 000 грн (35 836,60 грн - 5 836,60 грн).
За даних обставин, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення, враховуючи відсутність заперечень з боку прокурора та позивача, зважаючи на те, що заявник частково виконав рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.10.2020 та вживає всіх можливих заходів для погашення заборгованості перед стягувачем, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та розстрочити виконання рішення суду у даній справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Заяву Бережанського міського комунального підприємства "Добробут" за № 268/01-11 від 13.11.2020 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.10.2020 у справі № 921/581/20 задовольнити.
2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.10.2020 у справі №921/581/20 про стягнення з Бережанського міського комунального підприємства "Добробут", вул. Лепких, 44, м. Бережани, Тернопільська область, ідентифікаційний код 31274165, на користь держави шкоди, заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 30 000 грн на 6 (шість місяців), з щомісячною оплатою коштів в рівних частинах, а саме:
- до 31.12.2020 - 5 000 грн 00 коп.;
- до 31.01.2021 - 5 000 грн 00 коп.;
- до 28.02.2021 - 5 000 грн 00 коп.;
- до 31.03.2021 - 5 000 грн 00 коп.;
- до 30.04.2021 - 5 000 грн 00 коп.;
- до 31.05.2021 - 5 000 грн 00 коп.
3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення - 30.11.2020.
4. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання.
5. Апеляційна скарга може бути подана до Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Тернопільської області з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень та п.п.17.5 п.17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
6. Копію ухвали направити: Теребовлянській місцевій прокуратурі, вул. 22 січня, 14, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100; Тернопільській обласній прокуратурі, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46002, Державній екологічній інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46008; Бережанському міському комунальному підприємству "Добробут", вул. Лепких, 44, м. Бережани, Тернопільська область, 47501 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Повний текст ухвали складено 02.12.2020
Суддя І.М. Гирила