65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"01" грудня 2020 р.м. Одеса № 916/3355/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви вх. №3468/20 від 23.11.2020р.
за позовом: Акціонерного товариства “Банк Кредит Дніпро” (код ЄДРПОУ 14352406, вул. Жилянська, 32, м. Київ, 01033);
до відповідачів: 1. Селянського (фермерського) господарства “Пине” (код ЄДРПОУ 23992435, вул. Чорнова, 30, с. Старосілля, Саратський район, Одеська обл., 68212);
2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );
4. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )
про стягнення 1 142 615,92 грн.
Акціонерне товариство “Банк Кредит Дніпро” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства “Пине”, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 , в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 1 088 211,36 грн
В обґрунтування підстав позову позивач посилається на порушення відповідачем-1 умов вищевказаного кредитного договору в частині повного та своєчасного виконання обов'язку з погашення сум кредиту та відсотків, в забезпечення виконання якого між банком та іншими відповідачами було укладено відповідні договори поруки.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
У ч. 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
В якості доказів направлення відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів Акціонерним товариством “Банк Кредит Дніпро” були надані фіскальні чеки та описи вкладення від 18.11.2020р., однак вказані описи вкладення не містять номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачам.
Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Зазначені описи вкладення у цінний лист не відповідають вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не можуть бути взяті до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.
Тобто, до позовної заяви АТ “Банк Кредит Дніпро” не додано належних доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у справі.
Крім того, згідно з ч.2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Частинами 4 та 5 статті 91 ГПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
При цьому, згідно п.5.27. "Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затверджених наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що долучена позивачем до позову копія вимоги про погашення заборгованості від 29.09.2020 №17-6872, додаток до вимоги та докази її направлення, надані виписки по особовому рахунку за період з 29.08.2019 по 17.11.2020, меморіальний ордер № 20816 від 30.08.2019, меморіальний ордер № 12814 від 10.09.2019, меморіальний ордер № 12813 від 10.09.2019, меморіальний ордер № 11341 від 03.10.2019, меморіальний ордер № 31789 від 11.11.2019, меморіальний ордер № 18739 від 10.01.2020, меморіальний ордер № 16677 від 11.12.2019, меморіальний ордер № 25843 від 26.02.2020, меморіальний ордер № 31424 від 20.03.2020, меморіальний ордер № 25551 від 23.03.2020, меморіальний ордер № 12142 від 30.07.2020, меморіальний ордер № 21313 від 10.08.2020 не засвідчені належним чином відповідно до вищевказаних вимог законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» залишається господарським судом без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищевикладене, господарський суд повідомляє, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до суду заяви про усунення недоліків, з урахуванням виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст.164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (вх.№3468/20 від 23.11.2020р.) - залишити без руху.
2. Встановити Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Зобов'язати Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», у разі подання заяви про усунення недоліків позову, надати суду докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви вх. №3468/20 від 23.11.2020р.
4. Роз'яснити Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро», що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набрала законної сили 01.12.2020 року та окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Цісельський