Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
01 грудня 2020 рокуСправа № 912/2401/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,
при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,
розглянув у підготовчому засіданні справу №912/2401/20 від 10.08.2020
за позовом Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича (далі - ФГ Ковалевського В.І.), код ЄДР 23227389, вул. Шевченка, 68, с. Миколаївка, Кіровоградський р-н, Кіровоградська обл., 27634
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-РРА" (далі - ТОВ "Моноліт-РРА"), код ЄДР 35804438, проспект Промисловий, 11, м. Кропивницький, 25014
про стягнення 497 390 грн
від позивача - участі не брали;
від відповідача - Іванченко В.В., ордер серія ВА №1009222 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КР №000539 від 29.09.2020.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ФГ Ковалевського В.І. до ТОВ "Моноліт-РРА" про стягнення заборгованості у розмірі 497 390 грн сплачених позивачем у вигляді переплати.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем поставлено позивачу бетон згідно видаткових накладних на суму 3 264 025 грн, а позивачем сплачено за нього згідно платіжних доручень 3 761 415 грн, тобто на 497 390 більше, які відповідачем не було повернуто позивачу на вимогу останнього.
Ухвалою від 10.08.2020 господарський суд (суддя Коваленко Н.М.) прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2401/20. Справу №912/2401/20 постановив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 08.09.2020 - 10:30.
25.08.2020 до суду від ТОВ "Моноліт-РРА" надійшов відзив на позов, у якому відповідач вважає вимоги позивача не обґрунтованими належними та допустимими доказами та такими, що не підлягають задоволенню.
Також 25.08.2020 від відповідача до суду надійшло клопотання №б/н від 20.08.2020 про зупинення провадження у справі з вимогою зупинити провадження у справі №912/2401/20 до вирішення справи №912/936/20 відповідно до пункту 5 частини першої статті 277 Господарського процесуального кодексу України. Обґрунтовано тими обставинами, що в провадженні Господарського суду Кіровоградської області перебуває справа №912/936/20 за позовом ТОВ "Моноліт-РРА" до ФГ Ковалевського В.І. про стягнення 1 696 960, 00 грн. Позовні вимоги позивача обхоплюються предметом розгляду та є обставинами доказування у справі №912/936/20 .
07.09.2020 від відповідача надійшло клопотання №б/н від 07.09.2020 про відкладення розгляду справи мотивоване неможливістю адвоката з'явитися у судове засідання 08.09.2020.
У зв'язку з перебуванням судді Коваленко Н.М. у щорічній основній відпустці підготовче засідання 08.09.2020 не відбулось, про що сторін повідомлено шляхом надіслання телефонограм.
10.09.2020 через електронний суд та на електронну пошту суду надійшла відповідь на відзив від позивача. У відповіді на відзив позивач, на його думку, спростовує доводи відповідача, наведені у відзиві на позов. Також у відповіді на відзив містяться вимоги:
- витребувати у відповідача оригінали видаткових накладних від 21.08.2019 року РН-0000997 на суму 43 050 грн, від 22.08.2019 РН-0001007 на суму 43 050 грн;
- призначити почеркознавчу експертизу, для встановлення приналежності почерку рукопису й підпису відповідачу з метою визначення справжності підпису відповідача або виявлення фальсифікації документа.
Ухвалою від 28.09.2020 господарський суд клопотання від 07.09.2020 відповідача про відкладення розгляду справи залишив без розгляду. Клопотання позивача про витребування доказів, що міститься у відповіді на відзив від 10.09.2020, залишив без задоволення. Продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання призначив на 15:30 - 22.10.2020. Запропонував позивачу надати до підготовчого засідання письмово викладену позицію щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Запропонував відповідачу надати до підготовчого засідання письмово викладену позицію щодо клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи. Явку учасників справи в засідання суду обов'язковою не визнавав.
До господарського суду:
- 02.10.2020 надійшли додаткові пояснення №б/н від 02.10.2020 у справі позивача за якими останній, зокрема, вважає, що клопотання від 20.08.2020, яке надійшло до суду 25.08.2020, про зупинення провадження у справі №912/2401/20 до вирішення справи №912/936/20 відповідно до пункту 5 частини першої статті 277 Господарського процесуального кодексу України було подано відповідачем з метою відтермінування розгляду справи про стягнення у судовому порядку з останнього на користь позивача заборгованості у розмірі 497 390,00 грн сплаченої у вигляді переплати;
- 05.10.2020 надійшли заперечення №б/н від 02.10.2020 відповідача;
- 21.10.2020 надійшло клопотання №б/н від 21.10.2020 відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи з вимогами: "Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу стосовно об'єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: 25014, м. Кропивницький, вул. Мурманська, 22Ж, на вирішення якої поставити такі запитання:
1. Яким, у натуральних одиницях вимірювання, є фізичний об'єм бетонної суміші, фактично укладеної під час звернення конструкцій фундаментів інженерних споруд об'єкта незавершеного будівництва "Реконструкція виробничої бази для приймання, сушіння, очищення, переробки соняшникового насіння і випуску готової продукції з інженерними спорудами і комунікаціями", що знаходиться за адресою вул. Мурманська, 29Ж, м. Кропивницький, 25014, у період, починаючи з 2018 року по теперішній час?
2. Чи відповідає значення встановленого у відповіді на перше питання фізичний об'єму бетонної суміші, фактично укладеної під час зведення конструкцій фундаментів інженерних споруд об'єкта незавершеного будівництва - "Реконструкція виробничої бази для приймання, сушіння, очищення, переробки соняшникового насіння і випуску готової продукції з інженерними спорудами і комунікаціями", що знаходиться за адресою вул. Мурманська, 29Ж, м. Кропивницький, 25014, сукупному значенню, вказаному у видаткових накладних ТОВ "МОНОЛІТ-РРА", на доставку бетонної суміші на зазначений об'єкт незавершеного будівництва? Якщо ні, то встановити різницю у відповідних одиницях вимірювання.
3. В який період (початок та кінець робіт) здійснювались будівельні роботи на об'єкті незавершеного будівництва, що розташований за адресою: 25014, м. Кропивницький, вул. Мурманська, 29Ж?
Проведення даної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, електронна адреса: info@kndise.gov.ua).
Оплату за проведення експертизи покласти на Відповідача.
Зупинити провадження в господарській справі № 912/2401/20 в зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи на час проведення даної експертизи.";
- 22.10.2020 надійшов лист №73 від 22.10.2020 позивача з клопотанням перенести розгляд справи №912/2401/20, в зв'язку зі звільненням представника, ОСОБА_1 , наказ №19 від 06 жовтня 2020 року.
Ухвалою від 22.10.2020 господарський суд клопотання №б/н від 20.08.2020 відповідача про зупинення провадження у справі залишив без задоволення, клопотання позивача, викладене в листі №73 від 22.10.2020 задовольнив, оголосив перерву в підготовчому засіданні до 05.11.2020 - 14:30 год.
04.11.2020 до суду надійшло клопотання №б/н від 04.11.2020 за підписом голови ФГ Ковалевського В.І. про залучення до матеріалів справи копії висновку судового експерта Петрова Михайла Сергійовича №10/20 від 30.06.2020. Також позивачем зазначено, що стосовно проведення експертизи він заперечує.
05.11.2020 до суду надійшло клопотання №б/н від 05.11.2020 за підписом представника позивача, у якому останній просить надати можливість ознайомитися з матеріалами справи та відкласти розгляд справи на іншу дату.
Підготовче засідання, призначене на 05.11.2020, не відбулось у зв'язку з тим, що суддя Коваленко Н.М., в провадженні якої перебуває дана справа з 26.10.2020 по 10.11.2020 включно була тимчасово непрацездатна. Відтак господарський суд не розглядав по суті клопотання представника позивача №б/н від 05.11.2020 в частині відкладення розгляду справи.
Ухвалою від 11.11.2020 господарський суд призначив підготовче засідання на 14:30 - 01.12.2020.
12.11.2020 до суду надійшла заява №б/н від 12.11.2020 за підписом голови Ф.Г. Ковалевського В.І., у якій позивач просить суд на підставі п. 5 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої позивач до початку розгляду справи по суті має право подати заяву про залишення позову без розгляду, залишити позов ФГ Ковалевського В.І. до ТОВ "МОНОЛІТ-РРА" про стягнення 497 390 грн без розгляду.
Розглядаючи заяву №б/н від 12.11.2020 позивача про залишення позовної заяви без розгляду, господарський суд враховує таке.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 та ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено право учасників справи подавати до суду заяви та клопотання, в яких викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, звернення до суду до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.
Подана позивачем заява про залишення позову без розгляду підписана головою ФГ Ковалевського В.І. - В.І. Ковалевським та скріплена печаткою підприємства.
З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що розгляд справи по суті судом не розпочато, господарський суд вважає наявними правові підстави для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.
При цьому, господарський суд звертає увагу сторін, що у відповідності до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Враховуючи норми п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за заявою (клопотанням) позивача), судовий збір за вказаною позовною заявою поверненню не підлягає, оскільки судом залишено позовну заяву без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.
У зв'язку із залишенням позову без розгляду клопотання відповідача №б/н від 21.10.2020 про призначення будівельно-технічної експертизи не розглядається судом по суті.
Керуючись ст. 42, 46, 169, 185, 226, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву №б/н від 12.11.2020 позивача задовольнити.
Позов Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-РРА" про стягнення 497 390 грн - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Примірники ухвали направити сторонам (позивачу, крім поштової адреса, на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Суддя Н.М. Коваленко
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.