ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
02.12.2020Справа № 910/14830/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Техбуд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінлейн Солюшнс Україна"
про стягнення 539 424,46 грн
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники сторін: без повідомлення (виклику)
До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Техбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінлейн Солюшнс Україна" про стягнення 539 424,46 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду № ЕТБ-ЗБУ 3008/2018 від 30.08.2018.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 відкрито провадження у справі № 910/14830/20, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).
Відповідно до ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення 381 916,84 грн пені, 54 530,75 грн 3% річних та 72 976,87 грн інфляційних, що нараховані у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду № ЕТБ-ЗБУ 3008/2018 від 30.08.2018. При цьому, в обґрунтування суми основного боргу, на який здійснені відповідні нарахування, позивач посилається на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.200 у справі № 910/18971/19, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРГ БІОГАЗ УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ТЕХБУД" основний борг у розмірі 3 630 690,00 грн та судовий збір у розмірі 54 460,35 грн.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОРГ БІОГАЗ УКРАЇНА", яке змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінлейн Солюшнс Україна", звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 у справі № 910/18971/19 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗОРГ БІОГАЗ УКРАЇНА" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 у справі № 910/18971/19, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРГ БІОГАЗ УКРАЇНА" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 у справі № 910/18971/19.
Враховуючи предмет та підстави даного спору, суд дійшов висновку, що існує об'єктивна неможливість розгляду судом цієї господарської справи до перегляду в апеляційному порядку рішення у справі № 910/18971/19 Північним апеляційним господарським судом, у зв'язку з чим суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 910/14830/20 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 у справі № 910/18971/19 та набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
Керуючись статтями 227, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зупинити провадження у справі № 910/14830/20 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 у справі № 910/18971/19 та набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
2. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 910/18971/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 02.12.2020 та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Т. Ю. Трофименко