вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
01.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/4487/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ", м.Житомир
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , м.Київ
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Яківна, м.Київ
Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк", м.Київ
Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ
про витребування майна з чужого незаконного володіння
Суддя Назаренко Н.Г.
за участі секретаря судового засідання Головахи К.К.
Представники:
Від Позивача: не з'явився
Від Відповідача: не з'явився
Від Третьої особи-1: не з'явився
Від Третьої особи-2: не з'явився
Від Третьої особи-3: не з'явився
Від Третьої особи-4: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" звернулося до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ", за участю Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Смолянінової Олени Яківни, Третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", Третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і просить суд витребувати у Відповідача нерухоме майно: перша черга офісу - приміщення №45, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, буд.6 та стягнути судовий збір.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання 15.09.2020.
Ухвалою суду від 15.09.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" - залишено без розгляду.
04.11.2020 постановою Центрального апеляційного господарського суду скасовано ухвалу Господарського суду від 15.09.2020 року, справу № 904/4487/20 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 01.12.2020.
01.12.2020 сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
30.11.2020 Позивач направив на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що Представник позивача не може прибути в судове засідання через зайнятість в іншій справі, а саме: у справі №911/593/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про визнання банкрутом, яка буде розглядатися Господарським судом Київської області 01.12.2020 р. об 11:40.
Крім того, Позивач в своєму клопотанні зазначає, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/5918/20 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до ТОВ "КОСМО ПЛАЗА" та ТОВ "Виробничо - переробне підприємство "Рибний світ" про визнання фіктивним договору, витребування будівель, стягнення заборгованості, тому просить суд з метою скорочення кількості відвідувань представниками сторін приміщення суду та зменшення кількості відряджень, призначити розгляд справ №904/4487/20 та №904/5918/20 на одну дату.
Відповідач на електронну пошту суду 30.11.2020 направив клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить відкласти судове засідання на іншу дату у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання через зайнятість представника в іншій судовій справі та з відсутністю можливості забезпечити присутність іншого представника.
Вивчивши зазначені клопотання, суд прийшов до висновку про їх відхилення на підставі наступного.
Відповідно до ч. 2. ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Приписами ст. 202 цього Кодексу передбачено що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку, встановленого цим Кодексом в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Суд виходить з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою відкладення розгляду справи.
Виходячи з клопотань позивача та відповідача, причиною неявки їх представників до Господарського суду Дніпропетровської області є надання переваги участі у розгляді інших справ.
Отже, оскільки поважність причин неявки представників позивача та відповідача судом не встановлена, в задоволенні зазначених клопотань слід відмовити.
Зазначена позиція узгоджується з позицією Верховного суду від 13.11.20 у справі №359/5348/17 та від 01.10.20 у справі № 361/8331/18.
Щодо клопотання Позивача про призначення розгляду справ №904/4487/20 та №904/5918/20 на одну дату, суд зазначає, що ці справи знаходяться в провадженні різних суддів, тому клопотання в цій частині також задоволенню не підлягає.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу сторін на наступне.
Як Позивач, так і Відповідач в своїх клопотаннях зазначають про неможливість бути присутніми в судовому засіданні у зв'язку із великою завантаженістю, при цьому:
- представник Позивача може прибути в наступне судове засідання 16,17,18 грудня 2020 р.
- представник Відповідача 02.12.2020, 08-10.12.2020, 14-17.12.2020, 21-22.12.2020 буде зайнятий в інших судових процесах.
Частиною 2 ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч. 1. ст. 220 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частиною першою статті 58 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 73, 74, 77 ГПК). Позивачем та Відповідачем неможливість такої заміни представника не доведена.
Крім того, суд звертає увагу, що строки розгляду справи в підготовчому проваджені обмежено 2 місяцями та закінчуються 16.01.2021. При цьому 7 днів січня є вихідними.
Враховуючи викладене та зважаючи на неявку сторін, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.73,74,183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання Позивача та Відповідача про відкладення розгляду справи - відхилити.
2. Підготовче засідання відкласти до 17.12.2020 о 12:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. Відповідачу повторно надати письмові пояснення та підтвердити належними доказами обставини щодо справи № 203/4446/17.
4. Сторонам надати:
- інформацію про засоби зв'язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи, яка може бути представлена в письмовому або електронному вигляді на електронну адресу inbox@dp.arbitr.gov.ua з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо) .
На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).
5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Повний текст ухвали складено 02.12.2020
Суддя Н.Г. Назаренко