проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"02" грудня 2020 р. Справа № 922/2499/20
Суддя-доповідач Бородіна Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м.Київ,
на рішення Господарського суду Харківської області від 26.10.2020 (суддя Шатерніков М.І.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст якого складений 26.10.2020,
у справі 922/2499/20
за позовом: Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м.Київ,
до відповідача: Харківського Національного університету внутрішніх справ, м.Харків, в особі Кременчуцького льотного коледжу, м.Кременчук, Полтавська область,
про стягнення 16914,06грн
04.08.2020 Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківського національного університету внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу про стягнення боргу у сумі 16914,06 грн, з яких: 14141,26грн пені, 2772,80грн 3% річних (а.с. 14-52).
Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.10.2020 у справі №922/2499/20 відмовлено у задоволенні позову повністю (а.с. 93-97).
АТ «НАК «Нафтогаз України» із рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 18.11.2020 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.10.2020 у справі №922/2499/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 30.10.2020, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення прийнято місцевим господарським судом 26.10.2020, повний текст якого складений також 26.10.2020, отже, строк подання апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України, з урахуванням вихідного дня, сплив 16.11.2020.
Однак, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до Господарського суду Харківської області 18.11.2020, що вбачається з відомостей на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.
Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення пункту 2 частини 2 статті 256 ГПК України і зважаючи на подання апеляційної скарги в межах двадцятиденного строку з моменту отримання оскаржуваного рішення (02.11.2020), що підтверджується відомостями АТ «Укрпошта», суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущений з поважних причин.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, за подання апеляційної скарги АТ “НАК “Нафтогаз України” мало сплатити судовий збір у розмірі 3153,00грн.
Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме без доказів сплати судового збору.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу АТ “НАК “Нафтогаз України” слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” на рішення Господарського суду Харківської області від 26.10.2020 у справі №922/2499/20 залишити без руху.
2. Встановити Акціонерному товариству “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Л.І. Бородіна