проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"02" грудня 2020 р. Справа № 922/2519/20
Суддя Терещенко О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Михайличенко Олександра Миколайовича (вх. №3290Х/1-18)
на рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2020 року у справі №922/2519/20, ухваленого в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Погорелова О.В.), повний текст якого складено 12.10.2020 року.
за позовом Фізичної особи - підприємця Михайличенко Олександра Миколайовича, м. Лозова
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Краєвид-Агро”, с. Алісівка
про стягнення 33 350,00 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 12.10.2020 року у справі №922/2519/20 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" на користь ФОП Михайличенко Олександра Миколайовича 3750,00 грн. заборгованості та 236,36 грн. судового збору; в решті позову відмовлено.
Фізична особа - підприємець Михайличенко Олександр Миколайович з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2020 року повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
Одночасно апелянт, посилаючись на положення ст. 256 ГПК України, просить поновити строк для подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 10.11.2020 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020 року, суддею - доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Шутенко І.А.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.
За змістом ст. 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
За матеріалами справи, до апеляційної скарги апелянтом на підтвердження направлення копії апеляційної скарги відповідачу у справі додано: фіскальний чек від 19.11.2020 року ПН №215600426655 та довідка ПАТ “Укрпошта” ф.8 №2, що не відповідає вимогам ст. 259 ГПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Отже, апелянтом не було виконано вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, ст. 234, ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Михайличенко Олександра Миколайовича на рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2020 року у справі №922/2519/20 залишити без руху.
2. Фізичній особі - підприємцю Михайличенко Олександру Миколайовичу усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3.Роз'яснити Фізичній особі - підприємцю Михайличенко Олександру Миколайовичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач О.І. Терещенко