ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"30" листопада 2020 р. Справа № 906/114/20
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Маціщук А.В.
судді Розізнана І.В.
судді Бучинська Г.Б.
у справі № 906/114/20
за позовом Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро"
за участю прокуратури Житомирської області (заява про вступ у справу № 05/2-154вих-20 від 12.05.2020 р.)
про стягнення 2960554,42 грн. з яких: 1060357,28 грн. боргу, 504439,54 грн. пені та 1395757,60 грн. упущеної вигоди
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 листопада 2020 року задоволено частково апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області. Рішення Господарського суду Житомирської області від 04.08.2020 р. у справі № 906/114/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро" на користь Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області 1060357, 28 грн. боргу та 64847, 29 грн. пені, 16878,06 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро" на користь прокуратури Житомирської області 25317,10 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги. В судовому засіданні 23.11.2020 р. була проголошена вступна та резолютивна частина постанови.
При виготовленні повного тексту постанови колегією суддів виявлено технічну помилку в резолютивній частині постанови. Так, у резолютивній частині постанови проголошеній у судовому засіданні допущено описку у сумі пені, яка підлягає стягненню: належною до стягнення є 64847,29 грн. пені, тоді як у проголошенні резолютивної частини у абз. 4 зазначена сума 1144,96 грн.
Така описка відбулась з технічних причин. Належна сума до стягнення 64847, 29 грн. пені підтверджена мотивувальною частиною постанови, а допущена описка є технічною помилкою, яка потребує виправлення. Допущена технічна помилка/описка вплинула на правильність арифметичного обрахування судового збору, тому ця математична помилка також потребує виправленню.
Так, у резолютивній частині постанови проголошеній у судовому засіданні допущено описку у сумі судового збору, яка підлягає стягненню: належною до стягнення є 16878,06 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви та 25317,10 грн. витрат за подання апеляційної скарги , замість: " 15922,24 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви; 23883,80 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги".
Відповідно до ч.1 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не змінює зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.
Колегія суддів з урахуванням викладеного, вважає за необхідне виправити описку та арифметичну помилку в резолютивній частині постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 р.
Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Виправити арифметичну помилку і описку, допущену у вступній і резолютивній частині постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 р.: замість: "1144,96 грн. пені; 15922,24 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви; 23883,80 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги" читати вірно: " 64847,29 грн. пені; 16878,06 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви; 25317,10 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Розізнана І.В.
Суддя Бучинська Г.Б.