Ухвала від 01.12.2020 по справі 902/594/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" грудня 2020 р. Справа № 902/594/20

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Прокуратури Вінницької області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.10.2020, повний текст якої складено 02.11.2020, у справі №902/594/20 (суддя Міліціанов Р.В.)

за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі

1. Вінницької районної ради м.Вінниця

2. Комунального підприємства "Вінницька центральна районна клінічна

лікарня" Вінницької районної ради м.Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача -

Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій

області м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жил Сіті Буд" м.Київ

про стягнення 220 904 грн. 47 коп. безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду господарського суду Вінницької області від 28.10.2020 у справі №902/594/20 залишено без розгляду позов Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької районної ради та Комунального підприємства "Вінницька центральна районна клінічна лікарня" Вінницької районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Головне управління Державної каз-ачейської служби України у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жил Сіті Буд" про стягнення 220 904 грн. 47 коп. безпідставно отриманих коштів.

Не погоджуючись із ухвалою, Прокурор подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.10.2020 у даній справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Госпо-дарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить зали-шити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За оскарження ухвали у даній справі судовий збір становить 2102 грн, який підлягає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA668999980313171206082017002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (до-повнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмо-вився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у пас-порті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Пів-нічно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

Натомість, до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору, не зазначено про їх існування і в тексті апеляційної скарги.

Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушен-ням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цьо-го Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ч.3 ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху заз-начаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати де-сяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний госпо-дарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Прокуратури Вінницької області на ухвалу господарського суду Він-ницької області від 28.10.2020 у справі №902/594/20 - залишити без руху.

2. Встановити Скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встанов-леному порядку та розмірі.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається непо-даною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.

Попередній документ
93227471
Наступний документ
93227473
Інформація про рішення:
№ рішення: 93227472
№ справи: 902/594/20
Дата рішення: 01.12.2020
Дата публікації: 03.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.12.2022)
Дата надходження: 12.06.2020
Предмет позову: про стягнення 220904,47 грн.
Розклад засідань:
25.08.2020 10:00 Господарський суд Вінницької області
01.10.2020 11:00 Господарський суд Вінницької області
21.10.2020 11:30 Господарський суд Вінницької області
28.10.2020 11:40 Господарський суд Вінницької області
26.01.2021 11:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
04.02.2021 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.03.2021 10:30 Господарський суд Вінницької області
23.03.2021 11:00 Господарський суд Вінницької області
06.04.2021 10:00 Господарський суд Вінницької області
13.04.2021 11:00 Господарський суд Вінницької області
06.05.2021 12:15 Касаційний господарський суд
23.09.2021 09:30 Господарський суд Вінницької області
18.08.2022 12:30 Господарський суд Вінницької області
13.09.2022 10:20 Господарський суд Вінницької області
27.09.2022 10:30 Господарський суд Вінницької області
11.10.2022 12:30 Господарський суд Вінницької області
08.11.2022 12:00 Господарський суд Вінницької області
15.11.2022 10:30 Господарський суд Вінницької області
29.11.2022 11:30 Господарський суд Вінницької області
12.12.2022 10:30 Господарський суд Вінницької області
20.12.2022 09:30 Господарський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
ГРЯЗНОВ В В
КОНДРАТОВА І Д
МЕЛЬНИК О В
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
ГРЯЗНОВ В В
КОНДРАТОВА І Д
МІЛІЦІАНОВ Р В
МІЛІЦІАНОВ Р В
ТВАРКОВСЬКИЙ А А
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області
Управління Державної казначейської служби у Вінницькій області
3-я особа позивача:
Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області
відповідач (боржник):
ТОВ "ЖИЛ СІТІ БУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Жил Сіті Буд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИЛ СІТІ БУД"
за участю:
В.о. керівника Вінницької обласної прокуратури
заявник:
Вінницька обласна прокуратура
Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України
Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Жил Сіті Буд"
заявник апеляційної інстанції:
Виконувач обов'язків керівника Вінницької обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИЛ СІТІ БУД"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ЖИЛ СІТІ БУД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконувач обов'язків керівника Вінницької обласної прокуратури
позивач (заявник):
Вінницька районна Рада
Заступник керівника Вінницької обласної прокуратури
Заступник прокурора Вінницької області
Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька центральна районна клінічна лікарня" Вінницької районної ради
позивач в особі:
Вінницька районна рада
Вінницька районна рада Вінницької області
Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька центральна районна клінічна лікарня" Вінницької районної ради
Комунальне підприємство "Вінницька центральна районна клінічна лікарня" Вінницької районної ради
представник:
Цепляєв Сергій Вікторович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КІБЕНКО О Р
МЕЛЬНИК О В
ОЛЕКСЮК Г Є
ПЕТУХОВ М Г
ПЄСКОВ В Г
РОЗІЗНАНА І В
СТРАТІЄНКО Л В