ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"02" грудня 2020 р. Справа № 906/510/20
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Свінціцького Віктора Павловича на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.10.2020 р. у справі № 906/510/20 (суддя Шніт А.В., повний текст рішення складено 13.10.2020 р.)
за позовом Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос"
до Фізичної особи - підприємця Свінціцького Віктора Павловича
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) Приватного акціонерного товариства "Укрсервісбудматеріали"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ларвік"
про стягнення 145 530 грн.
Приватне підприємство "Інвестиційна компанія "Плутос" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Свінціцького Віктора Павловича про стягнення (враховуючи заяву про збільшення розміру позовних вимог) 145 530 грн, з яких: 1470 грн недоплачена орендна плата за грудень 2019 р. та 144 060 грн неустойка в розмірі подвійної орендної плати за користування приміщенням за час прострочення його повернення з січня по липень 2020 р.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.07.2020 р. залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Укрсервісбудматеріали" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ларвік".
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.10.2020 р. у справі № 906/510/20 позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 1 470 грн орендної плати за грудень 2019 р., 144 060 грн неустойки з січня 2020 р. по липень 2020 р., 2 182, 95 грн судового збору, 1 051 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову та 18 000 грн витрат на правову допомогу.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Фізична особа - підприємець Свінціцький Віктор Павлович звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, відстрочити сплату судового збору для подання апеляційної скарги на рішення суду до ухвалення рішення у справі, скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до пп. 7) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Предметом даного позову є вимога позивача до відповідача про стягнення 145 530 грн, тому звертаючись до суду із апеляційною скаргою на рішення суду скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3 274, 43 грн (145 530 грн * 1,5 % = 2 182, 95 грн * 150 % = 3 274,43 грн).
Однак, скаржником, в порушення вищевказаних вимог закону, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт просить суд відстрочити йому сплату судового збору, оскільки він не має можливості його оплатити через відсутність стабільної роботи та доходу, на що безпосередньо впливає нестабільна ситуація в країні, що пов'язана із введенням карантину, а також враховуючи ту обставину, що рахунки відповідача арештовані, відповідно до ухвали суду, винесеної в межах даної справи.
Розглянувши дане клопотання скаржника, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік умов, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Таким чином, редакція зазначеної статті передбачає право суду з урахуванням майнового стану сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, лише за наявності викладених вище умов, а не тільки виходячи з майнового стану сторони.
В свою чергу, наявність передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" умов, за яких суд враховуючи майновий стан сторони може відстрочити сплату судового збору, апелянтом у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено, а склад сторін у справі та предмет позову не свідчить про можливість їх поширення на дані правовідносини, у зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
Суд вважає за необхідне зазначити реквізити рахунку для зарахування надходжень до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір: отримувач коштів УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA668999980313171206082017002, код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Окрім того, суд зазначає, що згідно ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Однак, в порушення вказаних норм процесуального права скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу та третім особам у справі, відповідно до ст. 259 ГПК України.
Відповідно до ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Свінціцького Віктора Павловича на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.10.2020 р. у справі № 906/510/20 - залишити без руху.
2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 3 274, 43 грн, а також належні та допустимі докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу та третім особам у справі.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Олексюк Г.Є.