вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
"02" грудня 2020 р. Справа № 910/21123/15
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Андрієнка В.В.
Ткаченка Б.О.
за апеляційною скаргою Громадської організації "Всеукраїнська асоціація вкладників банків України"
на рішення Господарського суду м. Києва від 08.10.2015 р. (повне рішення складено 13.10.2015 р.)
у справі № 910/21123/15 (суддя - Демидов В.О.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Банкомзв'язок"
до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк"
про визнання належним стягувачем за договором та стягнення 43395,34 грн
У серпні 2015 року Приватне акціонерне товариство "Банкомзв'язок" звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" про:
- визнання відповідача неналежним стягувачем за договором про відкриття кредитної лінії № 803/5 від 11.02.2014 р;
- стягнення суми безпідставно списаних грошових коштів у розмірі 42392,07 грн, а також проценти річних у розмірі 167,04 грн та пеню у розмірі 836,23 грн, що разом складає 43395,34 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.08.2015 р. порушено провадження у справі № 910/21123/15 та залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.10.2015 р. (повне рішення складено 13.10.2015 р.) у справі № 910/21123/15 у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Банкомзв'язок" відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Громадська організація "Всеукраїнська асоціація вкладників банків України" (особа, яка не учасником даної справи) 06.11.2020 р. подала апеляційну скаргу, у якій просить змінити мотивувальну частину рішення, виключивши з його тексту абзаци 2-11 сторінки 7.
Також у тексті апеляційної скарги скаржником викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивовану тим, що заявник не є учасником даної справи та ознайомився з його повним текстом лише 29.10.2020 р.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 910/21123/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Ткаченко Б.О., Пашкіна С.А.
Також, до суду 16.11.2020 р. від Приватного акціонерного товариства "Банкомзв'язок" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, у яких позивач просить визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Всеукраїнська асоціація вкладників банків України".
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадської організації "Всеукраїнська асоціація вкладників банків України", суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.
За вказаних обставин ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 р. апеляційну скаргу Громадської організації "Всеукраїнська асоціація вкладників банків України" у справі № 910/21123/15 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
Копію ухвали від 17.11.2020 р. отримано скаржником 26.11.2020 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
До суду 24.11.2020 р. (до дня отримання копії ухвали засобами поштового зв'язку) Громадською організацією "Всеукраїнська асоціація вкладників банків України" подано супровідний лист на виконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги. До вказаного листа додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5481,00 грн. Таким чином скаржником виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений процесуальний строк.
Як було зазначено вище, у тексті апеляційної скарги скаржником викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивовану тим, що заявник не є учасником даної справи та ознайомився з його повним текстом лише 29.10.2020 р.
Апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».
Отже, враховуючи, що Громадська організація "Всеукраїнська асоціація вкладників банків України" не є учасником даної справи та ознайомилася зі змістом оскаржуваного рішення суду лише у жовтні 2020 року, існують підстави для поновлення строку на подання скарги.
У поданих запереченнях щодо відкриття апеляційного провадження Приватне акціонерне товариство "Банкомзв'язок", зокрема, зазначає, що Громадська організація "Всеукраїнська асоціація вкладників банків України", яка не є стороною у справі, на момент розгляду справи у 2015 році не відносилася до кола осіб, що мали бути повідомлені про розгляд справи або залученими до участі в ній, оскільки взагалі не була створена та не існувала як юридична особа.
Натомість, колегія суддів звертає увагу на висновки щодо застосування норм права, викладені у п. 8.5 постанови Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.01.2020 р. у справі № 925/1600/16.
Верховним Судом зазначено, що при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статтям 258, 259 ГПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов'язки заявника апеляційної скарги. Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов'язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов'язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України.
Таким чином, враховуючи вищенаведені висновки Верховного Суду, апеляційний суд у даному випадку не вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Всеукраїнська асоціація вкладників банків України", оскільки суду необхідно дослідити і встановити, чи вирішено в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов'язки заявника апеляційної скарги. Зазначені процесуальні дії можливі лише після відкриття апеляційного провадження за скаргою особи, що не є учасником даної справи.
Отже суд відхиляє подані Приватним акціонерним товариством "Банкомзв'язок" заперечення щодо відкриття апеляційного провадження.
Оскільки скаржником усунуто недоліки поданої скарги, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/5014/20 від 30.11.2020 р. у зв'язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/21123/15.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 910/21123/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Ткаченко Б.О., Андрієнко В.В.
Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 08.10.2015 р. та поновити Громадській організації "Всеукраїнська асоціація вкладників банків України" зазначений строк.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Всеукраїнська асоціація вкладників банків України" на рішення Господарського суду м. Києва від 08.10.2015 р. у справі № 910/21123/15.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 08.10.2015 р. у справі № 910/21123/15.
4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
5. Справу № 910/21123/15 призначити до розгляду на 19.01.2021 р. о 13:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).
6. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді В.В.Андрієнко
Б.О. Ткаченко