вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"26" листопада 2020 р. Справа№ 910/2322/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Поляк О.І.
суддів: Калатай Н.Ф.
Пономаренка Є.Ю.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про зупинення провадження в межах розгляду апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва (суддя Картавцева Ю.В.) від 16.07.2020 (повний текст складено 24.07.2020) у справі № 910/2322/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"
до Антимонопольного комітету України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"
про визнання недійсним в частині рішення Антимонопольного комітету України,
за участі представників сторін:
від позивача: Василевська О.В. (довіреність №007.1-173-1219 від 06.12.2019);
від відповідача: Чернюшок М.І., Кондрашова А.О., Оксенюк Б.І. (самопредставництво, наказ 3-ОД від 22.01.2020);
від третьої особи: Дороніна О.М. (довіреність №007.1-13-246-1219 від 28.12.2019);
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі № 910/2322/20 позов задоволено повністю. Визнано недійсними п. 1, 2, 4, 5, 6 рішення Антимонопольного комітету України № 787-р від 10.12.2019. Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Антимонопольний комітет України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.
20.08.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Пашкіна С.А., Кропивна Л.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 відкрито апеляційне провадження. Розгляд справи призначено на 01.10.2020.
16.09.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" подано спільний відзив на апеляційну скаргу, яким вони заперечують проти доводів викладених у апеляційній скарзі та просять суд відмовити в її задоволенні, залишивши оскаржуване рішення без змін.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020, у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Кропивної Л.В. та Пашкіної С.А., які входить до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 30.09.2020 у справі №910/2322/20, у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Кропивної Л.В. та Пашкіної С.А., визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 прийнято апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі № 910/2322/20 до провадження у новому складі суддів: Поляк О.І. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.
У судовому засіданні 01.10.2020 оголошено перерву до 29.10.2020.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2020, у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Дідиченко М.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29.10.2020 у справі №910/2322/20, у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Дідиченко М.А., визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Калатай Н.Ф., Пономаренко Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2020 прийнято апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі № 910/2322/20 до провадження у новому складі суддів: Поляк О.І. (головуючий), Калатай Н.Ф., Пономаренко Є.Ю.
В судовому засіданні 29.10.2020 оголошено перерву до 26.11.2020.
25.11.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про зупинення провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі №161/11800/19. Клопотання обґрунтоване тим, що в межах судової справи № 161/11800/19 фізична особа звернулась до суду з позовом до АТ «Волиньгаз» про захист прав споживачів, шляхом визнання незаконними дій постачальника природного газу щодо виставлення рахунків та вимоги оплатити за спожитий побутовим споживачем природний газ. Спір у справі № 161/11800/19 стосується оскарження побутовим споживачем природного газу дій оператора газорозподільної системи з приведення показів лічильник (обсягів газу) з робочих до стандартних умов, що в свою чергу є ключової обставиною у даній справі, тож висновки Великої Палати Верховного Суду у вказаній справі будуть мати істотне значення для правильного вирішення спору у даній справі, у зв'язку з чим заявник просить зупинити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.
26.11.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про зупинення провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі №161/11800/19. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що спір між учасниками ринку природного газу та комітетом виник з приводу застосування чинного законодавства з питання приведення природного газу до стандартних умов, отже предметом спору є об'єкт спірних правовідносин щодо приведення природного газу до стандартних умов. Предметом спору у справі №161/11800/19 є вимога позивача зобов'язати відповідача припинити дії, якими порушувалися її права як побутового споживача природного газу в частині приведення об'єму природного газу до стандартних умов. Таким чином, заявник вважає, що існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи до прийняття остаточного рішення у справі №161/11800/19, оскільки при розгляді справи № 910/2310/20 суд обмежений предметом спору та об'єктом правового регулювання.
В судовому засіданні 26.11.2020 колегія заслухала представників сторін. Розглянувши вищезазначені клопотання, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача та відмову в задоволенні клопотання третьої особи, з огляду на таке.
Предметом позову у даній справи є вимоги по визнання частково недійсним рішення Антимонопольного комітету України № 787-р від 10.12.2019.
Зазначеним рішенням Антимонопольного комітету України, зокрема, визнано, що:
група "Житомиргаз" в особі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз ЗБУТ", за результатами діяльності в період із грудня 2015 року по серпень 2019 року займала монопольне (домінуюче) становище на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (п. 1 резолютивної частини Рішення);
визнано дії групи "Житомиргаз" в особі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз ЗБУТ", які полягають у донарахуванні об'ємів використаного побутовими споживачами природного газу понад обсяги, визначені лічильниками, при здійсненні комерційних розрахунків, при різному застосуванні норм законодавства учасниками й Регулятором цих відносин, із жовтня 2018 по серпень 2019 року, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50 та ч.1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", що призвело до ущемлення інтересів споживачів, що було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку (п. 2 резолютивної частини Рішення);
накладено штраф, зобов'язано групу "Житомиргаз" припинити порушення, усунути наслідки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в п.2 резолютивної частини цього рішення, шляхом здійснення перерахунку споживачам у частині визначення фактичного об'єму споживання (розподілу) природного газу по об'єкту побутового споживача на підставі даних лічильника природного газу, починаючи із жовтня 2018 року (п.п. 4, 5, 6 резолютивної частини Рішення).
Приймаючи оскаржуване рішення Антимонопольний комітет України виходив, зокрема, з того, що чинним законодавством України не визначено право постачальників природного газу додатково стягувати з побутових споживачів плату за природний газ, використаний оператором ГРМ для покриття його втрат через неприведення до стандартних умов, а також не визначено порядку обчислення обсягу та механізму перерахування постачальником природного газу ГРМ коштів на покриття таких втрат. Незважаючи на застереження Регулятора щодо неправомірності включення до сплати побутовим споживачам додаткових нарахувань, ТОВ "Житомиргаз збут" із жовтня 2018 року почало включати до рахунків для оплати побутовими споживачами об'єми використаного природного газу, приведені до стандартних умов, понад показники лічильників. Враховуючи вищезазначене, Комітет вказав, що ТОВ "Житомиргаз збут" із жовтня 2018 фоку почало включати до платіжних документів (квитанцій, рахунків) суми додаткових нарахувань, у зв'язку з приведенням об'ємів використаного природного газу до стандартних умов, понад показники лічильника, що призводить до понесення додаткових витрат побутовими споживачами.
Комітет зазначив, що норми Кодексу ГРМ не містять положень, які регламентують процедуру приведення обсягів спожитого природного газу побутовими споживачами до стандартних умов для здійснення комерційних розрахунків в обсягах, (куб. м) та містять виключно процедуру такого приведення для непобутових споживачів, тоді як норми Кодексу ГРМ щодо приведення до стандартних умов для побутових споживачів застосовуються виключно при здійсненні перерахунків об'ємів природного газу в куб. м в енергетичні одиниці та надання їх побутовим споживачам інформаційно.
З огляду на викладене, комітет дійшов висновку, що дії групи "Житомиргаз" в особі АТ "Житомиргаз" і ТОВ "Житомиргаз збут", які полягають у донарахуванні об'ємів використаного побутовими споживачами природного газу понад обсяги, визначені лічильниками, при здійсненні комерційних розрахунків, при різному застосуванні норм законодавства учасниками й Регулятором цих відносин, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності АТ "Житомиргаз", що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут", обґрунтовуючи позовні вимоги, зокрема, зазначає, що дії з приведення об'єму природного газу до стандартних умов та виставлення рахунків для оплати побутовим споживачам є законними, оскільки відповідають умовам Типового договору розподілу природного газу та положенням чинного законодавства на час їх вчинення.
Отже, предметом дослідження у даній справі є правомірність рішення Антимонопольного комітету України № 787-р від 10.12.2019, яким визнано дії групи "Житомиргаз" в особі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз ЗБУТ" з донарахування об'ємів використаного побутовими споживачами природного газу понад обсяги, визначені лічильниками, при здійсненні комерційних розрахунків, та при різному застосуванні норм законодавства учасниками й Регулятором цих відносин, із жовтня 2018 по серпень 2019 року, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. При цьому у цій справі дослідженню підлягає, зокрема, і питання правомірності або неправомірності дій з приведення об'єму природного газу до стандартних умов та виставлення у зв'язку з цим рахунків до оплати побутовим споживачам.
Водночас, Луцьким міськрайонним судом Волинської області розглядалась цивільна справа № 161/11800/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ.
Позовні вимоги у справі № 161/11800/19 обґрунтовані відсутністю у відповідача законних підстав вимагати оплати зазначеного у рахунку об'єму природного газу, приведеного до стандартних умов, оскільки позивач є побутовим споживачем, тоді як відповідно до Правил постачання природного газу таке визначення спожитого газу передбачене лише для постачання природного газу непобутовим споживачам.
Таким чином, до предмета дослідження у справі № 161/11800/19 входить питання правомірності приведення об'єму природного газу до стандартних умов побутовим споживачам.
Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2020 цивільну справу № 161/11800/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Як вбачається з обставин передання цивільної справи № 161/11800/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, останню було передано у зв'язку з очевидною необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики у спорах щодо приведення об'єму природного газу до стандартних умов за даними побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить і виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2020 справу № 161/11800/19 прийнято для продовження розгляду.
На даний час в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 161/11800/19.
Так, під судовими рішеннями в подібних правовідносинах необхідно розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Вказаний правовий висновок викладений в Постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19, від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16.
Правовідносини у даній справі та справі № 161/11800/19 є подібними, з огляду на те, що вирішення спору у даній справі, серед іншого, залежить від встановлення факту правомірності або неправомірності приведення об'єму природного газу до стандартних умов побутовим споживачам за даними побутових лічильників. Саме вказане питання є предметом дослідження у справі № 161/11800/19 та підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів, з метою дотримання принципу єдності судової практики, дійшла висновку про задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі № 910/2322/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 161/11800/19.
Щодо клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про зупинення провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі №161/11800/19 з підстав неможливості розгляду даної справи до прийняття остаточного рішення у справі №161/11800/19, то колегія суддів відмовляє в задоволенні останнього.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження на цій підставі допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Заявником не обґрунтовано в чому полягає об'єктивна неможливість розгляду даної справи до розгляду справи №161/11800/19, які обставини встановлені в зазначеній справі стосуються заявлених у даній справі вимог, так які обставини, що досліджуються в межах справи №161/11800/19 не можуть бути встановлені судом самостійно при розгляді даної справи.
Водночас, з огляду на вищезазначене, колегія суддів зупиняє провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 161/11800/19 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, з наведених вище підстав.
Керуючись ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі № 910/2322/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 161/11800/19.
2. Зобов'язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №161/11800/19 та надати відповідні докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали складено 01.12.2020.
Головуючий суддя О.І. Поляк
Судді Н.Ф. Калатай
Є.Ю. Пономаренко