Ухвала від 02.12.2020 по справі 916/1801/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1801/20

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНССЕРВІСБУД»

на рішення господарського суду Одеської області від 23.10.2020, суддя в І інстанції Петров В.С., повний текст якого складено 02.11.2020 в м. Одесі

у справі № 916/1801/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНССЕРВІСБУД»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Пальміра Капітал”,

2. державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради “Регіональне бюро державної реєстрації” Бондаря Олексія Миколайовича,

3. Приватного акціонерного товариства “Антарктика”,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто Сервіс Компанія” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Ісагіс”

про визнання недійсним рішення у вигляді протоколу, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування права приватної власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.10.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішення, ТОВ «АГРОТРАНССЕРВІСБУД» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно п.п. 4 п. 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання та розгляд апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 9459 грн. (150% від 6306 грн.).

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Згідно з частиною 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги ТОВ «АГРОТРАНССЕРВІСБУД» не подано доказів сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, колегія суддів зазначає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто апеляційним судом після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНССЕРВІСБУД» на рішення господарського суду Одеської області від 23.10.2020 у справі № 916/1801/20 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 9459 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

судді Богатир К.В.

Філінюк І.Г.

Попередній документ
93227298
Наступний документ
93227300
Інформація про рішення:
№ рішення: 93227299
№ справи: 916/1801/20
Дата рішення: 02.12.2020
Дата публікації: 03.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про приватну власність; щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (18.07.2022)
Дата надходження: 28.06.2022
Предмет позову: про визнання недійсним рішення у вигляді протоколу, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування права приватної власності
Розклад засідань:
21.07.2020 16:00 Господарський суд Одеської області
10.08.2020 14:15 Господарський суд Одеської області
31.08.2020 10:45 Господарський суд Одеської області
30.09.2020 10:30 Господарський суд Одеської області
23.10.2020 11:00 Господарський суд Одеської області
21.01.2021 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.02.2021 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
05.05.2021 15:00 Господарський суд Одеської області
08.06.2021 15:20 Касаційний господарський суд
16.07.2021 11:00 Господарський суд Одеської області
21.07.2021 15:00 Господарський суд Одеської області
25.08.2021 16:30 Господарський суд Одеської області
26.08.2021 16:30 Господарський суд Одеської області
05.10.2021 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
13.12.2021 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
14.01.2022 10:30 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
МОГИЛ С К
ПОЛІЩУК Л В
суддя-доповідач:
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
МОГИЛ С К
ПЕТРОВ В С
ПЕТРОВ В С
ПОЛІЩУК Л В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Сервіс Компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісагіс"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Сервіс Компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісагіс"
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Сервіс Компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісагіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС"
відповідач (боржник):
Державний реєстратор Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондар Олексій Миколайович
Державний реєстратор Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондар Олексій Миколайович
Державний реєстратор Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондарь Олексій Миколайович
Державний реєстратор Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондарь Олексій Миколайович
Приватне акціонерне товариство "Антарктика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пальміра Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пальміра Капітал»
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ІСАГІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНССЕРВІСБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНССЕРВІСБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНССЕРВІСБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пальміра Капітал"
представник:
Хаджи (Андрусишин) Ірина Дмитрівна
представник відповідача:
Зайцев Сергій Дмитрович
представник позивача:
Адвокат Хаджи Ірина Дмитрівна
суддя-учасник колегії:
БОГАТИР К В
БУДІШЕВСЬКА Л О
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЛАВРИНЕНКО Л В
СЛУЧ О В
ТАРАН С В
УРКЕВИЧ В Ю
ФІЛІНЮК І Г