79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"30" листопада 2020 р. Справа № 907/299/20
Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Скрипчук О.С.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Радгосп-завод «Виноградівський» № б/н від 20.11.20 (вх. ЗАГС № 01-05/3391/20 від 23.11.2020)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2020 (повний текст рішення складено 01.10.2020, м. Ужгород , суддя Ремецькі О.Ф.)
у справі № 907/299/20
за позовом: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород
до Державного підприємства "Радгосп-завод "Виноградівський", м. Виноградів
про про припинення права постійного користування землею
На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Радгосп-завод «Виноградівський» № б/н від 20.11.20 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2020 у справі № 907/299/20
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2020 по справі № 907/299/20, яким припинено право постійного користування землею Державного підприємства радгосп-заводу "Виноградівський", яке здійснюється на підставі державного акта на право постійного користування землею серії І-ЗК № 001377, що зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування від 23.01.1995 за № 30. Скасовано Державний акт на право постійного користування землею серії І-ЗК № 001377, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 23.01.1995 за № 30. Скасовано запис про реєстрацію Державного акта на право постійного користування землею серії І-ЗК № 001377, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 23.01.1995 за № 30.
Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у даній справі розмір судового збору становить 9 459,00 грн.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.
Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апелянтом не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.
За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Судом встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2020 складено 01.10.2020, відтак, останнім днем для подання апеляційної скарги - 21.10.2020.
Із апеляційною скаргою Державне підприємство «Радгосп-завод «Виноградівський» звернулося до суду - 23.11.2020, тобто після перебігу строку встановленого для подання апеляційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України.
В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2020 у справі 907/299/20.
Так, скаржник зазначає, що повний текст рішення ним не було отримано, а про його зміст останньому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень - 11.11.2020.
Однак, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до останньої скаржником не було додано доказів, які підтверджують, що апелянт не отримував повного тексту рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2020.
Адже, відповідно до п. 3 ст. 242 ГПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.
Разом з тим, слід зауважити, що саме лише посилання на дату, коли апелянт ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень з оскаржуваним рішенням, за відсутності відповідних доказів на підтвердження його неотримання, не дає підстав суду для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги не є документально обґрунтованим, а відтак, наведені апелянтом підстави для поновлення апеляційного оскарження є неповажними.
Відповідно до вимог частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Радгосп-завод «Виноградівський» № б/н від 20.11.20 (вх. ЗАГС № 01-05/3391/20 від 23.11.2020) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2020 у справі № 907/299/20 залишити без руху.
2. Державному підприємству «Радгосп-завод «Виноградівський» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:
- докази сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку у розмірі 9 459,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2020 у справі № 907/299/20 .
- документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги у даній справі.
3.Витребувати у Господарського суду Закарпатської області матеріали справи № 907/299/20.
При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Скрипчук О.С.